Ухвала від 18.11.2025 по справі 640/18858/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

18 листопада 2025 року м. Київ №640/18858/19

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву судді Білоус А.Ю. про самовідвід в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 11.12.2018 №1840» від 10.09.2019 №1907,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 11.12.2018 №1840» від 10.09.2019 №1907.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX справу №640/18858/19 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2025 справу розподілено судді Білоус А.Ю.

Суддею Білоус А.Ю. 18.11.2025 подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що батько судді Білоус А.Ю. в період з 01.08.2019 по 21.03.2025 займав посаду заступника керівника групи з обслуговування структурних підрозділів АТ «Полтаваобленерго» та всі заяви по суті від АТ «Полтаваобленерго» подані в період, коли її батько працював в АТ «Полтаваобленерго».

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, у випадку продовження розгляду справи суддею Білоус А.Ю., у сторін чи у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, зокрема, що суд у складі головуючого судді Білоус А.Ю. може ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у даній справі, а тому, задля виключення будь-яких сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що подана заява головуючого судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

З огляду наведеного, враховуючи частину першу статті 40 Кодексу адміністративного судочинства, за якою питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, суддя Білоус А.Ю. підлягає самовідводу на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження.

Згідно з вимогами частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 39-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоус А.Ю. про самовідвід.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.

Попередній документ
131859562
Наступний документ
131859564
Інформація про рішення:
№ рішення: 131859563
№ справи: 640/18858/19
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (07.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
30.11.2021 12:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.12.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва