про закриття провадження у адміністративній справі
18 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/4026/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), Центральної військово-лікарської комісії (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії, Центральної військово-лікарської комісії, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії щодо ненадання ОСОБА_1 протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345 про визначення причинного зв'язку каліцтва, яке він отримав під час перебування у службовому відрядженні, складеного за формою наведеного в Додатку 19 до Положення №402 від 14.08.2008 року відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №260/3595/24 (виконавче провадження №77330799, ідентифікатор для доступу АБЕ5Б416ВБ9Б);
2) зобов'язати Міністерство оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії надати ОСОБА_1 оригінал, або копію «з оригіналом вірно» протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345 про визначення причинного зв'язку каліцтва, яке він отримав під час перебування у службовому відрядженні, складеного за формою наведеного в Додатку 19 до Положення №402 від 14.08.2008 року відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №260/3595/24 (виконавче провадження №77330799, ідентифікатор для доступу АБЕ5Б416ВБ9Б);
3) стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі місячної мінімальної заробітної плати.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
11 липня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача 1 про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з надісланням позивачу засвідченої копії протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 12.03.2025 № 2025-0312 1345, вимога щодо надання якого і є предметом розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345 та зобов'язати надати оригінал або належним чином завірену копію такого протоколу, у зв'язку з встановленою бездіяльністю - стягнути моральну шкоду.
Так, судом встановлено, що 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії із заявою, якою просив надіслати йому оригінал або належним чином завірену копію протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345 про визначення причинного зв'язку каліцтва, яке він отримав під час перебування у службовому відрядженні, складеного за формою наведеного в Додатку 19 до Положення №402 від 14.08.2008 року відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №260/3595/24.
Відповідно до супровідного листа від 03.06.2025 № 510/ВихЗВГ/2680 у Командуванні Медичних сил Збройних Сил України, в межах компетенції, опрацьоване звернення ОСОБА_1 до Міністерства оборони України щодо надання копії протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.03.2025 № 2025-0312-1345 стосовно встановлення причинного зв'язку захворювань з проходженням військової служби, та за наслідками розгляду звернення надіслано засвідчену копія протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 12.03.2025 № 2025-0312-1345.
Підпунктом 3.13.1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 січня 2024 року № 40, визначено, що вихідні документи надсилаються службою діловодства військової частини (установи) адресатам із використанням засобів поштового зв'язку і технічних засобів зв'язку, кур'єрською та фельд'єгерською службою, а також із використанням системи електронної взаємодії органів виконавчої влади. За необхідності невідкладної доставки вихідних документів нарочно - документ доставляється адресату відповідальним виконавцем.
Судом встановлено, що лист ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за № 510/ВихЗВГ/2680 від 03.06.2025 та здано до військової частини НОМЕР_2 , яка є військовою організаційною структурою, котра безпосередньо виконує завдання (функції) щодо забезпечення фельд'єгерсько-поштовим зв'язком органів військового управління, установ та військових частин Збройних Сил України, які приписані на фельд'єгерсько-поштове забезпечення, а також здійснює відправлення (доставку) військової кореспонденції за межі системи Міністерства оборони України, для чого укладає договір з АТ «Укрпошти».
В матеріалах справи міститься доказ надіслання протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 12.03.2025 № 2025-0312-1345 позивачу, а саме: пункт 21 реєстру № 125 від 5 червня 2025 року на кореспонденцію, здану до військової частини НОМЕР_2 .
У зв'язку з вищенаведеним, з поданих доказів вбачається, що відповідачем було надіслано позивачу належним чином завірену копію протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345, відтак відповідачами виконано вимоги позовної заяви ще до відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, оскаржувана у даній адміністративній справі бездіяльність відповідача виправлена самостійно та суб'єктом владних повноважень відновлено законне право позивача шляхом надіслання позивачу належним чином завіреної копії протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345, який в судовому порядку позивач просив зобов'язати надіслати.
Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачами виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними та зобов'язувати відповідачів вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.
Щодо інших вимог позивача, які стосуються протиправної поведінки відповідачів, то судом резюмується, що така поведінка відповідачів пов'язується позивачем виключно із негативними наслідками для останнього, що виразилися у неотриманні ним протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345.
Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тобто, відповідно до зазначеної норми - вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин переслідує лише єдину мету - мету ефективного захисту, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналізуючи вказану норму судом резюмується, що у випадку, якщо вирішення спору не досягає мети - мети захисту, то завдання адміністративного судочинства виконане не буде.
З врахуванням того, що позивачеві надіслано відповідний документ, який з позиції позивача не було йому надано у зв'язку з можливою протиправною поведінкою відповідачів, то ймовірне визнання поведінки протиправною ніяким чином не вплине на можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача після отримання ним спірного документу, тобто не вплине на завдання адміністративного судочинства, яке ставиться перед таким судочинством суспільством.
З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, та оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом надіслання позивачу належним чином завіреної копії протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 12.03.2025 року №2025-0312-1345, то суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 239 КАС. Зокрема, ч. 2 ст. 239 КАС установлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 44, 47, 142, 189, 238, 239, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Провадження у справі №260/4026/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), Центральної військово-лікарської комісії (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяМ.М. Луцович