про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
17 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/12350/19
категорія 108100000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 640/12350/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування Розпорядження Нацкомфінпослуг №1004 від 30.05.2019 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року призначено засідання суду на 26.11.2025 року об 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м.Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 5.
14.11.2025 року на адресу суду від представника відповідача Решетила Сергія Володимировича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає таке.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка має намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.
Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе особа, яка подала відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання його представника брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника відповідача Решетила Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Допустити участь представника відповідача Решетила Сергія Володимировича у судовому засіданні 26 листопада 2025 року об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в підсистемі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко