Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 листопада 2025 року Справа №200/6658/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виконання судового рішення у справі №200/6658/24, -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо припинення нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" - з 01.07.2024, - та дії щодо відрахування з пенсії здійснених доплат за період - з липня 2021 року по 01.07.2024;
зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу з липня 2021 року, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. з 01.07.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
В решті вимог - позов залишено без задоволення.
У справі видано виконавчі листи 30.06.2025.
13.08.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що рішення суду не виконано в повному обсязі, в які просив:
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № №200/6658/24 від 01.11.2024 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
21.08.2025 прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що постановлено ухвалу. В ухвалі було витребувано докази з відповідача, в тому числі розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії на виконання рішення.
26.08.2025 до суду надійшли пояснення УПФ на заяву про встановлення судового контролю, де вказано, що на виконання рішення суду у лютому 2025 року нараховано з 01.07.2024 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 склала 16000 гривень 00 копійок.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 вирішено зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 01.11.2024 у справі № 200/6658/24.
04.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що на виконання рішення суду у лютому 2025 року нараховано з 01.07.2024 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Нараховано сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення за період з 01.07.2021 по 28.02.2025 склала 16000 гривень 00 копійок. Сума доплати нарахована на виконання рішення суду у розмірі 16000 гривень 00 копійокза період з 01.07.2021 по 28.02.2025 обліковується у Реєстрі рішень.
З метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень листами від 10.03.2025 №0500-0408-5/20481 та від 24.10.2025 №0500-0408-5/110560 направлено запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням суду.
Листом Пенсійного фонду України надіслано відповідь від 20.03.2025 №2800-030101-9/19025 на запит від 10.03.2025 №0500-0408-5/20481.
На теперішній час відповідь на запит від 24.10.2025 №0500-0408-5/110560 від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.
Крім того, у жовтні 2025 року ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 821 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 187 гривень 35 копійок.
Залишок заборгованості, нарахований на виконання рішення суду ОСОБА_1 станом на 31.10.2025 складає 15812 гривень 65 копійок.
Подальша виплата коштів на виконання означеного рішення суду буде проводитись в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №821.
Тобто сума нарахованої доплати до пенсії за рішенням суду станом на час подання звіту не виплачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи наданий відповідачем звіт, суд зазначає, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 05.09.2025 в повному обсязі.
Тобто, ГУ ПФ України в Донецькій області вживає заходи щодо виконання рішення суду у справі №200/6658/24 в частині виплати нарахованих сум пенсії позивачеві, проте судове рішення у цій частині залишається невиконаним.
При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» позивачеві залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу можливості виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості, у зв'язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №560/1080/19.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.
Оскільки виконання рішення в частині виплати заборгованості позивачу залежить не лише від відповідача а й від виділених Пенсійним фондом України коштів, суд вважає за можливе встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.
При цьому, враховуючи те, що судове рішення стосується здійснення пенсійних виплат, суд дійшов висновку про звільнення керівника суб'єкта владних повноважень від сплати штрафу за невиконання рішення суду, враховуючи наявні докази, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.
Отже, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №200/6658/24.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №200/6658/24 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду в 60-денний строк звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №200/6658/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.В. Шинкарьова