Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 листопада 2025 року Справа№200/6826/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, -
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), про визнання протиправною бездіяльності по ненаданню відповіді у 5-ти денний та 15-ти денний строк відповідно до абз. 1 та абз. 2 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на звернення №ВЕБ-26002-Ф-С-25-165617 від 16.08.2025 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2025 року позивач, засобами особистого кабінету на порталі ПФУ у мережі інтернет, звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві з заявою видати довідку про порядок обчислення стажу роботи для призначення пенсії. Але, станом на 04.09.2025 року відповіді на звернення від 16.08.2025 року № ВЕБ-26002-Ф-С-25-165617, яке зареєстроване відповідачем 18.08.2025 року, позивач не отримав. Позивач вважає, що запитувана інформація, яка вже оброблена та створена самим відповідачем відносно позивача ще у лютому 2023 року, не може вважатися такою, що потребує додаткового вивчення (у тому числі довгого вивчення), і тому, до розгляду звернення позивача від 16.08.2025 року за його суттю, відповідач повинен був гарантовано врахувати та додержатися імперативних строків у 5-ть днів відповідно до абз. 2 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» (який зазначив 16.08.2025 року у зверненні позивач) або у строк у 15 днів, що встановлено абз. 1 ст. 20 вказаного Закону. Проте, відповідь у вказаний строк позивачем не отримана, а тому останній просить у судовому порядку визнати таку бездіяльність протиправною.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року відкрито провадження у справі № 200/6826/25, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
02 листопада 2025 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що ГУ ПФУ в м. Києві розглянуло звернення позивача від 16.08.2025 №ВЕБ-26002-Ф-С-25-165617, яке зареєстроване 18.08.2025 №41834/М-2600-25. Головне управління надало відповідь листом № 41152-41834/М-02/8-2600/25 від 10.09.2025. Відповідно до абз. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Прохання позивача надати відповідь протягом п'яти днів не є обґрунтованою вимогою. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач підтримав обґрунтування заявлених вимог, викладених в позовній заяві. Також додатково вказав, що заява про надання інформації, яка не потребує додаткового вивчення, подана позивачем 16.08.2025, а відповідь відповідача надійшла тільки 10.09.2025 року. Доказ, що така інформація потребувала додаткового вивчення понад 5-ть або 15-ть днів для надання відповіді позивача на заяву від 16.08.2025 року, відсутні. Також позивач просив суд застосувати відповідні заходи впливу до відповідача у зв'язку з наявною неповагою до обов'язкового судового рішення (ухвали суду від 12.09.2025 року) та взагалі до судової ланки держави, щодо не виконання процесуального строку для надання відзиву на адресу суду у встановлений судом строк.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , 16.08.2025 року засобами особистого кабінету на порталі ПФУ у мережі інтернет, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою видати довідку про порядок обчислення стажу роботи для призначення пенсії, який проведений управлінням відповідно до Законів України, Рішення суду № 640/33627/21 від 30.05.2022 року та Постанови суду № 640/33627/21 від 16.01.2023 року. Керуючись ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», так як розгляд цього питання не потребує довгого вивчення, просив управління надати довідку упродовж 5 днів, від дня отримання цієї заяви, оскільки порядок обчислення стажу роботи для призначення пенсії, проведений управлінням ще у 2023 році. Відповідь просив розмістити у електронному кабінеті на порталі ПФУ та надіслати на електронну пошту advokmv@gmail.com».
Заява-звернення від 16.08.2025 року № ВЕБ-26002-Ф-С-25-165617 зареєстрована відповідачем 18.08.2025 року о 09 год. 28 хв. 45 сек.
Листом від 10.09.2025 року № 41152-41834/М-02/8-2600/25 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 №640/33627/21 позивачу з 04.11.2021 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з врахуванням страхового стажу 34 роки 08 місяці 18 днів, з зазначенням відповідних періодів роботи.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
На підставі статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Так, вимоги до звернення встановлені ст. 5 цього Закону, у якій зазначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (ч. 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР).
Суд зауважує, що звернення пенсіонера за видачею довідки про порядок обчислення його стажу роботи для призначення пенсії, є його правом на отримання інформації.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Суд наголошує, що регламентоване законодавством право особи на звернення кореспондує імперативному обов'язку відповідного суб'єкта, якому надано запит, відреагувати на таке звернення.
Судом встановлено, що 16.08.2025 року позивач засобами особистого кабінету на порталі ПФУ у мережі інтернет, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою видати довідку про порядок обчислення стажу роботи для призначення пенсії, який проведений управлінням відповідно до Законів України, Рішення суду № 640/33627/21 від 30.05.2022 року та Постанови суду № 640/33627/21 від 16.01.2023 року.
Зазначені питання, на переконання суду, не потребують додаткового вивчення, оскільки саме відповідач відповідальний за виконання рішення суду у справі № 640/33627/21, зобов'язаний повідомити позивача про призначення пенсії, враховані періоди роботи при розрахунку стажу, тощо.
Таким чином відповідач повинен був надати обґрунтовану відповідь на поставлені запитання у заяві позивача у 15-ти денний строк з дня її отримання.
Крім того, аналогічна відповідь, яка надана на заяву позивача від 16.08.2025 року, вже була надана відповідачем листом від 15.02.2023 року №4408-1840/М-02/8-2600/23.
В той же час, відповідь на заяву надана відповідачем листом від 10.09.2025, тобто з порушенням 15-ти денного строку розгляду заяви позивача від 16.08.2025.
Враховуючи, що відповідачем не дотримано вимог Закону України "Про звернення громадян" та не надано відповідь на отриману від позивача заяву, то суд вважає таку бездіяльність протиправною.
Щодо позовних вимог у 5-ти денний надати відповідь, суд зазначає, що строк для надання розпорядником інформації відповіді на запит становить 5 робочих днів встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації», який не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
Відтак, з огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по ненаданню відповіді Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у 15-ти денний строк відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на звернення ОСОБА_1 №ВЕБ-26002-Ф-С-25-165617 від 16.08.2025 року.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Чучко