Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 листопада 2025 року Справа №200/9100/20-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 200/9100/20-а
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі №200/9100/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 48 від 23.03.2020 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення виплати пенсії (номер 551) з урахуванням висновків суду.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 набрало законної сили 17.02.2021.
11.03.2021 видано виконавчі листи по справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2025 замінено відповідача зі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область; код ЄДРПОУ: 13486010).
Ухвалою суду від 28.03.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом 30 днів з дати постановлення ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 200/9100/20-а.
29.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі №200/9100/20-а та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 200/9100/20-а протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.10.2025 подано звіт від 27.10.2025 про виконання рішення суду по справі №200/9100/20-а. В обґрунтування зазначено, що управлінням розглянуто заяву про поновлення виплати пенсії та з 01.02.2017 поновлено нарахування та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Нарахована доплата за період з 01.02.2017 по 30.04.2025, яка складає 370 359,00 (На підтвердження надається Аналітика нарахувань з ІКІС ПФУ Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)»). Починаючи з травня 2025 року виплату поточного розміру пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк». Доплата, нарахована на виконання рішення суду за період з 01.02.2017 по 30.04.2025 в сумі 370 359,00, в силу положень статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345- VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування. При розрахунках враховано бюджетні призначення, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік». Зазначає, що виділення коштів із Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, та не входить до компетенції Головного управління. Просив прийняти звіт.
Представником позивача подано заперечення, в якому зазначено, що відповідачем е надано до звіту пояснень та доказів здійснення належного, відповідного Закону 1058, розрахунку суми доплати пенсії за період з 01.02.2017 року по 30.04.2025 року. Зазначає, що за результатом розгляду заяви позивача управлінням прийнято рішення від 23.04.2025 року №914290888509 про поновлення виплати пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що виплату пенсії на виконання рішення суду повинно бути здійснене відповідачем винятково за рахунок коштів Фонду.
Звертає увагу, що позиція відповідача в звіті про виконання рішення суду щодо причин невиплати пенсії не корелюється з позицією Пенсійного фонду України, де відповідач невиплату пенсії обґрунтовує тим, що пенсію призначено відповідно до Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», а отже фінансування її виплати відбувається з державного бюджету. Таким чином, рішення суду від 18.12.2020 року в частині виплати пенсії за період з 01.02.2017 року по 30.04.2025 року по теперішній час залишається не виконане.
Просить відмовити у прийнятті звіту Відповідача від 27.10.2025 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 18.12.2020 та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 , відповідальну за невиконання рішення суду від 18.12.2020 року у справі №200/9100/20-а, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що позивач дізнався, що управлінням здійснено розрахунок пенсії в протиправному ручному режимі “Макетна обробка», у зв'язку з чим звернувся до управління з заявою про заборону такої обробки його пенсійної справи та з вимогою надати документи щодо застосування режиму «Макетна обробка». Вважаючи, що такі дії можуть призвести до нарахування пенсії у розмірі на дату припинення виплати або без проведення масових перерахунків та індексації просив витребувати у управління:
- належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки», з електронної пенсійної справи позивача, з відображенням, загальної кількості здійснених операцій в ручному режимі, а також кожної конкретної операції, з повною інформацією: дата і час подій, тип змінних параметрів, зміст проведених операцій, назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також ім'я користувача (працівника), який вніс відповідні зміни;
- копію офіційного запиту відповідача до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи за допомогою модуля “макетна обробка»;
- лист-відповідь (дозвіл) Пенсійного фонду України, на підставі якого була дозволена ручна (макетна) обробка пенсійної справи позивача.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України.
Частиною 2 статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п'ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від 20-ти до 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для не прийняття звіту є:
або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення;
або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі №200/9100/20-а скасовано рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 48 від 23.03.2020 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення виплати пенсії (номер 551) з урахуванням висновків суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, що відмова управління у розгляді заяви з мотивів подання її від імені представника позивача, а не особисто від пенсіонера, є протиправною.
Зауважено, що чинним законодавством передбачена можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так і його особистої заяви уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу Пенсійного фонду України особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.
Суд у рішенні від 18.12.2020 дійшов висновку про те, що заява позивача мала бути розглянута відповідачем по суті звернення відповідно до вимог частини 2 статті 49 Закону №1058 протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати шляхом прийняття відповідного рішення. Поновлення виплат пенсії позивачу, за наявності відповідних підстав мало здійснюватися в порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону (із встановленням підстав припинення нарахування пенсії, вини самого пенсіонера чи пенсійного органу в не нарахуванні таких виплат).
Щодо виконання рішення суду.
Матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду розглянуто заяву позивача та прийнято рішення №914290888509 від 23.04.2025 яким поновлено виплату пенсії з 01.02.2017 по довічно, що підтверджується відповідним протоколом, наданим боржником.
Аналізуючи такі обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду виконано пенсійним органом у повному обсязі.
Щодо твердження представника позивача про не виплату нарахованої пенсії, протиправний розрахунок пенсії в ручному режимі «Макетна справа» та можливість порушення управлінням права позивача на виплату пенсії у належному розмірі, суд зазначає, що ці питання не були предметом розгляду у даній справі.
Суд звертає увагу, що зверненню до суду передувала відмова у розгляді заяви по суті, при цьому, за результатом розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що така відмова є протиправною, у зв'язку з чим зобов'язав розглянути по суті заяву про поновлення виплати пенсії, яка подана представником позивача. Суд наголошує, що правильність нарахування пенсії, виплата пенсії, суми, що належали до виплати після поновлення виплати пенсії, тощо не були предметом розгляду.
Враховуючи викладене та те, що відповідачем здійснено розгляд заяви по суті та прийнято рішення про поновлення виплати пенсії, суд вважає за належне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 200/9100/20-а.
У той же час, суд не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу при розгляді цього звіту, оскільки подані відповідачем документи свідчать про виконання рішення суду у цій справі.
Також, враховуючи те, що судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі № 200/9100/20-а, а метою подання клопотання від 04.11.2025 про витребування доказів є з'ясування позивачем обставин, щодо належного розрахунку пенсії, належних до виплати сум, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання на стадії розгляду звіту боржника, оскільки такі обставини виникли вже після виконання рішення суду та не були спірними станом на час розгляду справи №200/9100/20 та прийняття рішення від 18.12.2020.
Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 200/9100/20-а.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Кошкош