Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 листопада 2025 року Справа №200/4866/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25 -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року по справі №200/4866/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано протокол комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період №15/9 від 25.06.2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20.06.2025 р. про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу"..
Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2025 року.
03 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25.
Вищезазначена заява обгрунтована тим, що повідомленням 15/935 від 29.10.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що Протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №15/23 від 29.10.2025р. розглянуто виконавчі листи по справам № 200/ 4185/25 та №200/4866/25 та прийнято рішення про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 20.06.2025 р. Вважає, що рішення комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлене протоколом №15/23 від 15.10.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийняте відповідачем на виконання Рішення суду по справі № №200/4866/25 від 8.09.2025 р. є протиправними рішенням, вчиненим суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, заявник просить суд:
- прийняти окрему ухвалу про визнання протиправними рішення вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем- ІНФОРМАЦІЯ_3 оформленим Протоколом № 15/23 від 29.10.2025р., в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2025р. прийнятого на виконання Рішення суду від 8.09.2025р. по справі №200/4866/25, та направити її до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження за ч.2 ст.382, 364 КК України.
Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25.
Призначено розгляд заяви на 18 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, буд. 1.
Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію Протоколу №15/23 від 29.10.2025р., прийнятого на виконання Рішення суду від 8.09.2025 р. по справі №200/4866/25.
18 листопада 2025 року до судового засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
Витребуваних доказів та заперечень стосовно заяви про постановлення окремої ухвали відповідачем до суду надано не було.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.
Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію Протоколу №15/23 від 29.10.2025р., прийнятого на виконання Рішення суду від 8.09.2025 р. по справі №200/4866/25.
Керуючись вищезазначеним та враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25.
Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
ПОВТОРНО витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію Протоколу №15/23 від 29.10.2025р., прийнятого на виконання Рішення суду від 8.09.2025 р. по справі №200/4866/25.
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі №200/4866/25 до 09 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, 1.
Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд попереджає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Галатіна