Рішення від 17.11.2025 по справі 200/6855/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Справа№200/6855/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: Донецька обл., м. Маріуполь вул. Італійська 59, код ЄДРПОУ 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУГАТ» (адреса: 84043, Донецька обл., Краматорський р-н, с. Степанівка, вул. Степова, буд. 15-Б, код ЄДРПОУ 34551057) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA14120150000071686, Новодонецька територіальна громада), у розмірі суми податкового боргу - 58 792,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 58 792,50 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі податкової декларацій з плати за землю від 21.01.2022 № 9005388091 та підтверджується податковою вимогою форми "Ю" від 05.02.2019 № 29787-46, інтегрованою карткою платника податків.

У зв'язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує узгоджену суму зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Роз'яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 надіслано відповідачу на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 84043, Донецька обл., Краматорський р-н, с. Степанівка, вул. Степова, буд. 15-Б.

Однак, 07.10.2025 до суду повернулося повідомлення, яке надсилалося відповідачу із зазначенням причини повернення "закінчення встановленого терміну зберігання".

Також, з метою інформування відповідача про судовий розгляд справи, судом розміщено оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Отже, судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та створено необхідні умови реалізації ним процесуальних прав. Тому неподання відзиву у встановлений строк не перешкоджає прийняттю рішення.

Дата прийняття рішення у справі обумовлена перебуванням судді в період із 07.11.2025 по 14.11.2025 у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Із матеріалів справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 58 792,50 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкової декларацій з плати за землю від 21.01.2022 та підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Разом з тим, заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.

Обов'язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України № 2755-VI), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України № 2755-VI).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України № 2755-VI).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України № 2755-VI).

Заборгованість виникла на підставі податкової декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 21.01.2022.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України № 2755-VI не підлягає оскарженню грошове зобов'язання самостійно визначене платником податків.

Враховуючи, що податкове зобов'язання визначено відповідачем самостійно у поданій ним декларації від 21.01.2022, таке зобов'язання вважається узгодженим з дня подання податкової декларації.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України № 2755-VI).

Оскільки відповідачем не сплачено у встановлені строки задекларовану суму зобов'язання, така сума вважається його податковим боргом та підлягає стягненню у порядку визначеному ПК України.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України № 2755-VI документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 05.02.2019 № 29787-46.

Вказана вимога, щодо обставин складання, направлення та вручення відповідачу була предметом дослідження в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/16024/21, яке набрало законної сили 01.01.2022.

Так, у вказаному рішенні суд дійшов висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 2306805, 47 грн., оскільки вказана сума підтверджувалася податковими деклараціями з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 9011088238 від 04.02.2019, № 9027319225 від 17.02.2020, № 9021435882 від 11.02.2021, податковими повідомленнями-рішеннями (форма ПС ) № 0064495404 від 03.12.2019, № 0124875404 від 11.08.2020, № 00000/105/0419 від 12.11.2020, № 0000/2504/0419 від 22.12.2020, № 0000/2501/0419 від 22.12.2020 та податковою вимогою форми "Ю" від 05.02.2019 № 29787-46.

Крім того, судом встановлено, що податкову вимогу форми "Ю" від 05.02.2019 № 29787-46 відповідач отримав 06.03.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, податкова вимога форми "Ю" від 05.02.2019 № 29787-46 була вручена відповідачу 06.03.2019. Проте, вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми боргу в повному обсязі.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України № 2755-VI).

Стаття 61 ПК України № 2755-VI передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України № 2755-VI, позивачу надано повноваження звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України № 2755-VI орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Документально підтверджених судових витрат у справі не встановлено, а тому питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУГАТ» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУГАТ» (код ЄДРПОУ 34551057) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території UA14120150000071686, Новодонецька територіальна громада), у розмірі суми податкового боргу - 58 792,50 гривень (п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич

Попередній документ
131857881
Наступний документ
131857883
Інформація про рішення:
№ рішення: 131857882
№ справи: 200/6855/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу у сумі 58792,5 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУХНЕВИЧ О С
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУГАТ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
представник позивача:
Криволап Андрій Григорович