18 листопада 2025 рокуСправа №160/23207/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
12 серпня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні відомостей до військово-облікового документу Позивача мобільного застосунку «Резерв+» «Про РОЗШУК ТЦК», та зобов'язати Відповідача видалити відомості із військово-облікового документу Позивача «Резерв+» «Про РОЗШУК ТЦК».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд встановив, що позивач просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні відомостей до військово-облікового документу Позивача мобільного застосунку «Резерв+» «Про РОЗШУК ТЦК», та зобов'язати Відповідача видалити відомості із військово-облікового документу Позивача «Резерв+» «Про РОЗШУК ТЦК».
Однак, з роздруківки « ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, відповідач у відзиві вказує, що відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 не володіє інформацією про підстави порушення Позивачем правил військового обліку і перебування останнього у розшуку. З огляду на вищевикладені обставини, вважаємо, що в діях ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні ознаки протиправними дій відносно позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_4 повинен виступати у цій справі в якості співвідповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі №160/23207/25, у якості співвідповідача.
Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/23207/25 спочатку.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином завірені документи та відомості, які стали підставою для внесення до військово-облікового документу позивача у мобільному застосунку «Резерв+» відмітки «Порушення правил військового обліку» та «Про розшук ТЦК».
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко