18 листопада 2025 року Справа № 160/29400/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням,
10.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Донецького державного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з утриманням відповідача у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, у сумі 99284,62 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
17.10.2025 в порядку усунення недоліків надійшло клопотання позивача про долучення доказів.
Ухвалою від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
05.11.2025 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24474/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення Донецького державного університету внутрішніх справ до суду з цим адміністративним позовом зазначено невідшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вказаному навчальному закладі, після звільнення зі служби у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. У справі № 160/24474/25 Дніпропетровським окружним адміністративним судом здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 , у якій він просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 28.07.2025 № 1005 о/с, яким його звільнено зі служби в поліції з 28.07.2025 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», та поновити його на службі. Тому судове рішення, що буде ухвалене у справі № 160/24474/25, має важливе значення для правильного вирішення цієї справи.
06.11.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги.
Заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не надійшли.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 2.3.5 контракту № 705/2023 про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ від 10.04.2023, укладеного між Донецьким державним університетом внутрішніх справ (виконавцем) та Головним управлінням Національної поліції України в Дніпропетровській області (замовником) і ОСОБА_1 (особою), передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання особа зобов'язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі.
Наказом Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 28.07.2025 № 1005 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції було звільнено з 28.07.2025 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Пунктом 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12.04.2017, визначено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі № 160/24474/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Миргородського О. № 1570к від 23 липня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП» в частині застосування до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції Ганжи О. № 1005 о/с від 28 липня 2025 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
12.11.2025 суд постановив ухвалу про розгляд справи № 160/24474/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.12.2025.
Оскільки підставою для звернення Донецького державного університету внутрішніх справ до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, зазначено невідшкодування ОСОБА_1 таких витрат у встановлений строк після звільнення зі служби у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення на підставі наказу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 28.07.2025 № 1005 о/с, який оскаржено ОСОБА_1 у судовому порядку, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24474/25.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24474/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити провадження у справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, - до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24474/25.
Зобов'язати відповідача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24474/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська