17 листопада 2025 рокуСправа №160/27584/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою суду від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі, та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду інформацію: чи було отримано відповідачем заяву позивача від 28.08.2025 року; чи була розглянута заява позивача від 28.08.2025року (надати результати розгляду заяви).
Станом на 17.11.2025р. вищезазначені документи надано не було.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати повторно від відповідача докази та пояснення, які зазначені в ухвалі суду від 25.09.2025.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 383 КАС України, суддя, -
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду інформацію: чи було отримано відповідачем заяву позивача від 28.08.2025 року; чи була розглянута заява позивача від 28.08.2025року (надати результати розгляду заяви).
Витребувані документи та пояснення надати суду у строк до 24.11.2025р.
Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя С.В. Златін