17 листопада 2025 рокуСправа №160/21510/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Приватного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Леніна, буд. 130; ЄДРПОУ 00231573) про стягнення податкового боргу, -
24.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД", в якому позивач просить:
- стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД" (ЄДРПОУ 00231573) до бюджету у розмірі 148827,42 грн. шляхом стягення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 148 827,42 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалася податкова вимога. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.
28.07.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На адресу відповідача (52500, м. Синельникове, вул. Леніна, буд. 130), яка підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення АТ “УКРПОШТА» “адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.03.2020 року по справі № 804/1318/18 та постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/19, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, суду не надано, як і заяви про визнання позову.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД" (ЄДРПОУ 00231573) є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
На час звернення контролюючого органу до суду, в інтегрованих картках платника податків Приватного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД" обліковується податковий борг на загальну суму 148 827,42 грн., який виник в результаті:
-заборгованості по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 42 020,01 грн,згідно:
- Податкового повідомлення-рішення №0164985343 від 08.10.2019 на суму 1 000,00 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0164985343 від 08.10.2019 на суму 28 491,53 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0164975343 від 08.10.2019 на суму 12 394,23 грн (штрафні санкції);
Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 134,25 грн;
-заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юрид. особами, які є власн об'єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 1 070,77 грн, згідно:
- Податкового повідомлення-рішення №0182285330 від 09.12.2019 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0048505330 від 05.08.2020 на суму 23,40 грн (штрафні санкції);
Пеня, нарахована згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 27,37 грн;
-заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 101 656,64 грн, згідно:
- Податкового повідомлення-рішення №0009135330 від 28.09.2020 на суму 0,26 грн (штрафні санкції);
-Податкового повідомлення-рішення №б/н від 12.02.2021 на суму 2 763,07 грн (штрафні санкції);
Податкового повідомлення-рішення №0085331810 від 09.06.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0093951810 від 24.06.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0134191810 від 06.09.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0134181810 від 06.09.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
-Податкового повідомлення-рішення №0134201810 від 06.09.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
-Податкового повідомлення-рішення №0134111810 від 06.09.2021 на суму 2 040,00 грн (штрафні санкції);
-Податкового повідомлення-рішення №0020151810 від 01.02.2022 на суму 38 816,00 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0121490409 від 18.03.2024 на суму 20 832,38 грн (штрафні санкції);
- Податкового повідомлення-рішення №0185350409 від 24.04.2024 на суму 2,80 грн (штрафні санкції);
Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 32 102,13 грн;
- заборгованості по податку на доходи фіз. осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 3060,00 грн, згідно:
-Податкового повідомлення-рішення №0090382407 від 16.06.2021 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
-Податкового повідомлення-рішення №00/41914/04-36-24-14/00231573 від 01.07.2024 на суму 2 040,00 грн (штрафні санкції);
-заборгованості по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 1020,00 грн, згідно:
- Податкового повідомлення-рішення №0165015330 від 08.10.2019 на суму 1 020,00 грн (штрафні санкції);
Доказів оскарження вищеозначених податкових повідомлень-рішень, доказів сплати вказаного податкову боргу відповідачем суду не надано, таким чином вказана сума податкового боргу набрала статусу узгодженої.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу
Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу сформовано та направлено податкову вимогу №4838-17 від 16.01.2018, яка направлена на адресу відповідача, проте залишилася не врученою останньому.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: кошти в сумі 148827, 42 підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Приватного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Леніна, буд. 130; ЄДРПОУ 00231573) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЗАВОД" (ЄДРПОУ 00231573) до бюджету у розмірі 148827 ( сто сорок вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 42 коп. шляхом стягення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 17.11.2025.
Суддя О.В. Царікова