про відкриття провадження в адміністративній справі
18 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/13092/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, розглянувши у письмовому провадженні заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення надмірно виплачених коштів,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення за період з 14.08.2023 по 31.08.2023 (18 днів) у загальній сумі 15 858,82 грн.
Ухвалою судді від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн., а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження таких обставин.
13.11.2025 від позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшли заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду та про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог належить задовольнити, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Суд врахувавши доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду дійшов висновку, що проведення службового розслідування у даній ситуації було обов'язковим заходом, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин надлишкового нарахування грошового забезпечення. Саме в межах такого розслідування можливо було встановити, чи виникли зазначені наслідки виключно з вини військовослужбовця, чи ж до їх виникнення могли призвести протиправні дії або службова недбалість інших посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, за результатами проведеного службового розслідування, результати якого затверджені наказом командира від 09.10.2025 № 5524-АГ, позивач отримав підтвердження про факт безпідставної виплати в користь відповідача грошового забезпечення за період з 14.08.2023 по 31.08.2023.
Оцінюючи наведені позивачем обставини, слід дійти висновку про те, що строк звернення до суду підлягає поновленню.
Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2025 суд зауважував про те, що позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. До заяви про усунення недоліків від 13.11.2025 позивач долучив платіжну інструкцію №12602 від 12.11.2025 на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення надмірно виплачених коштів.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А.Я. Ксензюк