про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
18 листопада 2025 р. Справа № 120/16017/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що йому не виплачено індексацію та не вірно нараховано і виплачено грошове забезпечення , що і стало підставою для звернення до суду.
Позивач в прохальній частині позову просить розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику осіб, у зв'язку із чим зазначаю наступне.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, а отже клопотання позивача підлягає задоволенню.
Підстави для залишення позову без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу - відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Представник позивача в прохальній частині позову клопотав про витребування доказів у відповідача.
Оцінюючи подане клопотання, вказую наступне.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В контексті наведених норм, оцінюючи заявлене клопотання зазначаю наступне.
Представник просить витребувати інформацію щодо базового місяця, який застосований при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за періоди проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 з 19.06.2016 по 08.01.2019 та з 25.02.2022 по 31.12.2022 (включно) і урахування норм абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Однак, однак відповідачем надано інформацію стосовно нарахованої індексції.
При цьому, індексація з червня 2016 р. по листопад 2018 р. не нараховувалась в цілому, а отже й не застосований жоден базовий місяць, відповідно, й відсутні підстави для витребування інформації стосовно базового місяця за періоди проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 з 19.06.2016 по листопад 2018 р.
Щодо решти періоду , а саме, з грудня 2018 р. по 08.01.2019 р. та з 25.02.2022 р. по 31.12.2022 р., суд вказує на те, що довідки про нараховану індексацію містять інформацію із якої є можливим встановити базовий місяць , а отже відсутні підстави й для витребування інформації стосовно того, який базовий місяць застосований при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу .
Щодо витребування у відповідача доказів, які підтверджують виплату позивачу грошового забезпечення за періоди служби у в/ч НОМЕР_2 з 01.01.2019 по 08.01.2019 та з 25.02.2022 по 03.02.2023 (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2022 р. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 р. із зазначенням застосованих показників прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня відповідного року, шляхом їх множення на відповідний тарифний коефіцієнт, то суд вважає за необхідне витребувати інформацію, стосовно того , який прожитковий мінімум застосований при нарахуванні позивачу грошового забезпечення за періоди служби у в/ч НОМЕР_2 з 01.01.2019 по 08.01.2019 та з 25.02.2022 по 03.02.2023 (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2022 р. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 р., адже докази про нараховане грошове забезпечення містяться в додатках долучених до позову.
Відтак, клопотання представника слід задовольнити частково.
Також вказую, що позивач в позовній заяві визначає в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача" - військову частину НОМЕР_3 , при цьому, не надавши обгрунтованого клопотання про необхідність залучення такої особи до участі у справі.
Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі, що ним зроблено не було.
При цьому, не вбачаю підстав для залучення в якості третьої особи військової частини НОМЕР_3 з власної ініціативи, відтак, остання не набуває статусу учасника процесу.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
2. Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні задовольнити. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.
3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірену копію грошового атестату та докази вручення його позивачеві), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження у 2 дні з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
7. Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Витребувати у відповідача та зобов'язати подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження інформацію, стосовно того , який прожитковий мінімум застосований при нарахуванні позивачу грошового забезпечення за періоди служби у в/ч НОМЕР_2 з 01.01.2019 по 08.01.2019 та з 25.02.2022 по 03.02.2023 (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2022 р. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 р..
8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
9.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
10. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна