м. Вінниця
17 листопада 2025 р. Справа № 120/14308/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Вінницька автотранспортна компанія" до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
13.10.2025 року Комунальне підприємство "Вінницька автотранспортна компанія" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-08-07-011434-a «Газові міські автобуси великої місткості» від 26.09.2025 року.
Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву Комунального підприємства "Вінницька автотранспортна компанія" до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишено без руху.
27.10.2025 року представник позивача усунула недоліки на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 року.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
05.11.2025 року представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Луганській області замінити на Північно-східний офіс Держаудитслужби.
В обґрунтування клопотання зазначено, що первісний відповідач Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області створений без права юридичної особи та не має адміністративну процесуальну правоздатність, а тому не може бути належним відповідачем у справі.
Ухвалою суду від 10.11.2025 року запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заміни неналежного відповідача належним.
14.11.2025 року представник позивача подав додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що заперечує проти заміни відповідача та не заперечує проти залучення співвідповідачем (відповідачем 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби.
Вирішуючи клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс, Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.
В свою чергу, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи.
Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.
Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.
Разом з тим, судом з'совано та матеріалами справи підтверджується, що саме Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено моніторинг закупівлі № UA-2025-08-07-011434-a «Газові міські автобуси великої місткості», за результатами якого Управлінням складено оскаржуваний висновок.
Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги згоду представника позивача про залучення в якості другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Північно-східного офісу Держаудитслужби.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, у зв'язку із залученням другого відповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку. Водночас другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, -
Клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про заміну первісного відповідача - задовольнити частково.
Залучити в якості другого відповідача по справі №120/14308/25 - Північно-східний офіс Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, б. 5, 4 під'їзд, 10 поверх, м. Харків, 61000, ЄДРПОУ 40478572).
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити Північно-східному офісу Держаудитслужби 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Північно-східному офісу Держаудитслужби.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович