Справа № 308/5387/23
Провадження № 22-ц/4806/1338/25
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кожух О.А.,
суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2024 року (суддя Бедьо В.І.) в справі №308/5387/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,
04.11.2025 через поштову скриньку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2024, яким позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що з повним текстом оскаржуваного рішення місцевого суду від 31.01.2024 представник апелянта ознайомилась 03.11.2025.
07.11.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 13.11.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно зі ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 31.01.2024 ухвалено судом першої інстанції у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.66). Матеріали справи також не містять призначення дати слухання справи та повідомлення учасників справи про розгляд справи.
Згідно з супровідним листом від 31.01.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області сторонам справи було надіслано копію оскаржуваного рішення від 31.01.2024, однак підтвердження отримання такої в матеріалах справи відсутні.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про наявність рішення ОСОБА_1 дізналася 24.10.2025, коли її банківський рахунок на одержання пенсії було заблоковано. З повним текстом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомилась 03.11.2025.
Час ознайомлення представника апелянта зі змістом оскаржуваного рішення підтверджується розпискою на заяві адвоката Холмогорової Л.В. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.77).
Отже, апеляційну скаргу подано 04.11.2025 у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду (ознайомлення з рішенням), тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, зважаючи на неповідомлення сторін про розгляд справи, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2024 підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано копії апеляційної скарги кожному учаснику справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Л.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2024 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2024 року.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Л.В., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2024.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Суддя-доповідач:
Судді: