Постанова від 18.11.2025 по справі 686/32678/25

Справа № 686/32678/25

Провадження № 3/686/8833/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем'янов Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2025 близько 01 год. 14 хв. рухаючись по вул. Подільська, 163 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом, а саме електричним самокатом «Ninebot», потужністю до 3 кВт в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора алкотест «Drager ARBH 0632» - результат 0,38 проміле.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та повідомив, що вживав алкогольні напої, однак йому не було відомо про заборону керування самокатом у стані алкогольного сп'яніння. Пообіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500856 від 02.11.2025, відомостями тестування на алкоголь від 02.11.2025 за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» (результат тесту № 3178 - 0,38 проміле), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв'язку із виявленими ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невідповідна обстановці поведінка, виражене тремтіння пальців рук; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невідповідна обстановці поведінка, виражене тремтіння пальців рук) від 02.11.2025, відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП та згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Отже, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні заходу впливу враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ

Попередній документ
131856397
Наступний документ
131856399
Інформація про рішення:
№ рішення: 131856398
№ справи: 686/32678/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
18.11.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМ'ЯНОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Штейдер Олексій Олегович