Справа № 686/2161/13-ц
Провадження № 2-во/686/391/25
18 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О. В.
при секретарі Колісник Л. В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, просить виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2013 року по справі № 686/2161/13, зазначивши замість: ««Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку 1/2 частини магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 », на виправлене: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку 1/2 частини магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ».
На обґрунтування заяви зазначив, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи ПАТ КБ «Надра» про поділ спільного майна подружжя.
Предметом судового розгляду був поділ спільного майна подружжя - а саме 1/2 частини магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2013 року позов задоволено частково, вирішено розділити спільну сумісну власність на 1/2 частину магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку 1/2 частини магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .
Проте в абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення, допущено описку, а саме у вказаному абзаці зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку 1А частини магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 » замість правильного: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку 1/2 частини магазину на першому поверсі загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 ».
Адже, як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, суд дійшов до висновку, що «З огляду на викладене, враховуючи наявність права спільної сумісної власності сторін на 1/2 магазину на першому поверсі, загальною площею 99,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги право позивача на поділ спільно нажитого майна та рівність часток кожного з співвласників, відсутність вимог та доказів можливості його реального поділу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а за сторонами має бути визнано право спільної часткової власності на 1/2 спірного магазину з визначенням ідеальної частки кожному по 1/2.»
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суддя, -
Виправити описку у рішенні суду від 18.10.2013 року по справі № 686/2161/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про поділ спільного майна подружжя, вказавши вірно часку в абзаці 4 резолютивної частини, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку 1/2 частини магазину на першому поверсі, загальною площею 99,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Мазурок