Справа № 680/785/25
№ 1-кп/680/33/25
"18" листопада 2025 р.селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001661 від 09 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив новий умисний корисливий злочин.
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вказав на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі. Перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти тиск на потерпілих та свідків, чи іншим чином впливати на них. Зважаючи на те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню перелічених ризиків та не забезпечить належного виконання останнім обов'язків передбачених КПК України та належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про таке, ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того, згідно із вимогами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством, тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення, чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, обов'язок доведення існування зазначених обставин кримінальний процесуальний закон покладає на прокурора, який звертається із відповідним клопотанням, яке повинно містити крім викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та посилання на матеріали, що підтверджують всі ці обставини, відповідно до вимог статті 184 КПК України.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Згідно з частиною 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 листопада 2025 року включно.
При обранні вказаного запобіжного заходу суд констатував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може вчиняти дії направлені на переховування від суду, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкримінований злочин; може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце проживання, контактна інформація останніх; перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
Тяжкість покарання у разі доведення вини ОСОБА_4 , дає достатні підстави вважати, що існує істотний ризик його переховування від суду.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово засуджувався за вчинення нетяжких та тяжких умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 30 травня 2019 року Дунаєвецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до реального покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, судимості за які не зняті не погашенні у встановленому законом порядку, і знову підозрюється у вчиненні повторного умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану.
Суд, також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
За вказаних вище обставин, на думку суду інші, більш м'які запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити.
Поряд із зазначеним, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, що є корисливим тяжким злочином, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) грн.
Крім того, суд вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов'язків, визначених пунктами 2, 3, 4, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025242000001661 від 09 вересня 2025 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2026 року включно.
Визначити розмір застави - вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисяч двісті сорок) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту звільнення з під варти прибувати до суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту звільнення з під варти наступні обов'язки:
1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися за межі с. Кружківці, Новоушицької ТГ, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001661 від 09 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 26 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області під конвоєм для участі в судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1