Постанова від 03.11.2025 по справі 678/1689/25

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1689/25

Номер провадження №3-678-727/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, працює викладачем Деражнянського центру професійної освіти, тел. НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 жовтня 2025 року о 15 год. 05 хв. 00 с. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який стояв припаркований позаду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та в подальшому вжитими заходами був встановлений і розшуканий, чим порушив п.п. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

2. 27 жовтня 2025 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно об'єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. «б» п. 2.3). У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.п. «а» п. 2.10). Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1). Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9).

7. У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

8. Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції щодо повідомлення на лінію 102 про факт ДТП від 18 жовтня 2025 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 жовтня 2025 року о 18 год. 00 хв. в селищі Летичів по вул. Шевченка біля магазину «Фора», де зображено розташування транспортного засобу, який зазнав пошкоджень, відомості про нього, номерний знак, власник, відомості про поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, схема підписана ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2025 року та ОСОБА_1 від 20 жовтня 2025 року у яких зазначено про обставини ДТП;

двома протоколами про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

9. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

10. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягувався до адміністративної відповідальності, згідно довідки-характеристики Летичівської селищної ради він позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла ОСОБА_2 надала розписку, що отримала кошти від ОСОБА_1 , як компенсацію завданих їй збитків з ремонту автомобіля і моральної шкоди, тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/1689/25 (провадження №3-678-727/25) - за ст. 124 КУпАП і справу №678/1690/25 (провадження №3-678-728/25) - за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі №678/1689/25 (провадження №3-678-727/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2025 року - серії ЕПР 1 №489169, серії ЕПР1 №489181.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Ходоровський І.Б.

Попередній документ
131856140
Наступний документ
131856142
Інформація про рішення:
№ рішення: 131856141
№ справи: 678/1689/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: Вчинення ДТП
Розклад засідань:
03.11.2025 08:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОДОРОВСЬКИЙ ІГОР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ХОДОРОВСЬКИЙ ІГОР БОГДАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Редколіс Ростислав Пилипович