Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1146/25
18.11.2025м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12025243000001754 від 31.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, раніше не судимого,
- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.05.2025, близько 21 год. 50 хв., керуючи технічно справним мотоциклом «YAMAHA XJ 6F» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись в межах своєї смуги руху проїзної частини вул. Центральної с. Малі Зозулинці Красилівської ТГ Хмельницького р-ну Хмельницької області зі сторони с. Велика Клітна в напрямку до с. Заслучне, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху 96,0км/год-99.2км/год., в порушення вимог пп. 2.3.(б), 12.3. Правил дорожнього руху, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможній був виявити, а саме мотоцикла «SPARK SP200R-29» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по проїзній частині вул. Центральної с. Малі Зозулинці в попутному напрямку руху по зустрічній смузі руху почав виконувати маневр правого повороту із проїзної частини вул. Центральної с. Малі Зозулинці на проїзну частину вул. Лесі Українки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та виїхавши за межі проїзної частини вул. Центральної на перехресті вул. Центральна-Лесі Українки с. Малі Зозулинці здійснив зіткнення керованим ним мотоциклом «YAMAHA XJ 6F» д.н.з. НОМЕР_1 із правою боковою частиною мотоцикла «SPARK SP200R-29» д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла «SPARK SP200R-29» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ізольованої травми задньої частини голови з тілесними ушкодженнями у вигляді рани м'яких тканин і підшкірної гематоми потиличної ділянки, лінійного перелому зовнішньої пластинки потиличної кістки в напрямку від зовнішнього потиличного горба до заднього краю великого потиличного отвору, забою головного мозку легкого ступеня, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров'я з відсутністю небезпеки для життя.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 2.3.(б), 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
За таких обставин, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений подав до суду клопотання, яке підтримав у підготовчому засіданні, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, яке обґрунтовував тим, що примирився з потерпілим та відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим та підтвердили факт примирення обвинуваченого з потерпілим і відшкодування ним моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є несудимим, вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілим, відшкодував завдану потерпілому моральну та матеріальну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, та закрити кримінальне провадження відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 01.02.2024 року у справі №930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м'якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.
Судові експертизи №СЕ-19/123-25/8511-ІТ від 18.06.2025 вартістю 2674,20 грн, та №СЕ-19/123-25/8510-ІТ від 17.06.2025 вартістю 2674,20 грн, №СЕ-19/123-25/8652-ФП від 10.06.2025 вартістю 3565,60 грн, №СЕ-19/102-25/13259-ІТ від 24.06.2025 вартістю 3119,90 грн проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 12033,9 грн.
Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2025 року накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на мотоцикли «YAMAHA XJ 6F» д.н.з. НОМЕР_1 та «SPARK SP200R-29» д.н.з. НОМЕР_2 .
У зв'язку із закриттям кримінального провадження накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт підлягає скасуванню.
На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 12025243000001754 від 31.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 (має право здійснювати будь які платежі на серією та номером паспорта - НОМЕР_3 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 12033,9 гривні.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2025 року на мотоцикли «YAMAHA XJ 6F» д.н.з. НОМЕР_1 та «SPARK SP200R-29» д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази по справі:
- мотоцикл «YAMAHA XJ 6F» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_8 ;
- мотоцикл «SPARK SP200R-29» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_9 ;
- медичну карту стаціонарного хворого №4554, оформлену на ім'я ОСОБА_10 - залишити в КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради;
- флеш-карту «Micro SD HC.265 Gb, Kingston» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія ухвали негайно після її оголошення вручається прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1