Справа № 676/7034/25
Провадження № 3/676/2480/25
13 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Перунського І.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_3 01 вересня 2025 року о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янець-Подільський, по вул. Огієнка, 37, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом VOLVO V50 державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 730D державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась поперу та за інерцією руху допустила подальше зіткнення з транспортним засобом Honda Civic державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , що стояла попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б та п.13.1. Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Адвокат Перунський І.В. просив справу розглядати без участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу без участі особи щодо якої складено протокол, оскільки участь ОСОБА_3 не є обов'язковою, а його інтереси в суді захищав адвокат.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення правопорушення ОСОБА_3 . Не заперечували щодо призначення покарання у виді штрафу.
Заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи щодо якої складено протокол ОСОБА_3 та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фотознімками, якими зафіксовано місце ДТП та механічні ушкодження транспортних засобів внаслідок ДТП.
Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.13.1.Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_3 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст.124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п'ятидесяти) грн., що відповідає 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 за реквізитами:
отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)
номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001
код класифікації доходів бюджету - 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106)
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.