Справа №672/675/25
Провадження №2-др/672/8/25
17 листопада 2025 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
з участю секретаря судового засідання - Шкробот К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №5305420924 від 04.09.2024 в сумі 26110 грн.( двадцять шість тисяч сто десять гривень 00 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7000грн., заборгованість за процентами - 19110 грн. тапонесені позивачем судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в сумі 2136,07 (дві тисячі сто тридцять шість гривень 07 копійок). В іншій частині позову відмовлено.
13.10.2025 від представника ТОВ «Іннова Нова» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вимог заяви представник посилається на те, що ТОВ «Іннова Фінанс» («Іннова Нова») понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві сформовано вимогу про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заочним рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №5305420924 від 04.09.2024 в сумі 26110 грн.( двадцять шість тисяч сто десять гривень 00 копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7000грн., заборгованість за процентами - 19110 грн. тапонесені позивачем судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в сумі 2136,07 (дві тисячі сто тридцять шість гривень 07 копійок). В іншій частині позову відмовлено.
Представник ТОВ «Іннова Нова» (найменування юридичної особи змінено з ТОВ «Іннова Фінанс» 08.09.2025) просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Судом встановлено, що 06.05.2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» («Іннова Нова») та адвокатом Андрущенко Михайлом Вадерійовичем укладено договір про надання правничої допомоги №06-05/2025. На підтвердження отримання правничої допомоги представником позивача надіслано на адресу суду копію платіжної інструкції №15 від 10.10.2025 на суму 5000,00 грн. за надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, копію заявки №3817108699 від 26.05.2025 про надання послуг, копію акту №3817108699 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025. Подані письмові докази носять загальний характер надання правової допомоги ТОВ «Іннова Фінанс» («Іннова Нова»). Проте доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» («Іннова Нова») до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором суду, а саме: отримання правової допомоги щодо оформлення, подання та розгляду позову відносно боржника ОСОБА_1 суду не надано.
За даних обставин відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» («Іннова Нова») до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Іннова Фінанс» код ЄДРПОУ 44127243, місце знаходження: вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9, м.Київ, 01104.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Іннова Нова» (ТОВ «Іннова Фінанс»), код ЄДРПОУ 44127243, місце знаходження: вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2,офіс 5 м.Київ, 04071.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.Е.Пономаренко