Справа № 507/2242/25
Провадження № 1-кс/507/616/2025
"18" листопада 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області заяву захисника адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 ,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження.
Свою заяву про відвід захисник адвокат ОСОБА_3 , мотивує тим, що при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 безпідставно, не видаляючись до нарадчої кімнати відмовила в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення тілесних ушкоджень у потерпілого, не повідомивши мотиви свого рішення, хоча на досудовому слідстві призначалась комісійна судово-медична експертиза, однак проведена не була. Суддя фактично визнала достатніми наявні докази у справі для ухвалення вироку, що вказує на сформованість її думки у винності ОСОБА_4 . Крім того, чоловік судді очолює Подільський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де ОСОБА_4 , перебував на обліку. Крім того, при допиті свідків, експерта, суддя взагалі не реагувала за зауваження сторони захисту, та на думку сторони захисту, своїми діями висловила свій намір ухвалити відносно ОСОБА_4 , обвинувальний вирок.
Зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та не упередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи шляхом постановлення ухвали в судовому засіданні без видалення до нарадчої кімнати. Крім того, чоловік судді ОСОБА_5 очолює Подільський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де ОСОБА_4 , перебував на обліку.
Вищевказані обставини, незгода з процесуальними рішенням судді, родинні відносини з керівником відділу пробації, сформованість думки про винність обвинуваченого, самі по собі не можуть бути підставами для відводу судді, так як вони об'єктивно не підтверджені належними та допустимими доказами.
Однак, враховуючи, що у сторони захисту та обвинуваченого сформувалась думка про упередженість та не об'єктивність судді при розгляді справи за звинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 345 КК України, з метою усунення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 , - задовольнити.
Суддю Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , відвести від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1