Ухвала від 17.11.2025 по справі 947/33675/23

Справа № 947/33675/23

Провадження № 1-кп/947/419/25

УХВАЛА

17.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023160000000317 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід захиснику про відвід захисника ОСОБА_4 , в обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 зазначив, що на його думку, захисник діє в інтересах сторони обвинувачення, , тому просить задовольнити відвід захиснику.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою суду від 30.12.2024 року видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження у зв'язку з систематичним порушенням порядку та дисципліни в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 покладає розгляд заяви про відвід на розсуд суду, зазначивши, що при відвідування ОСОБА_5 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надав йому письмову заяву про відмову від його послуг.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника, зазначивши, що викладені обвинуваченим обставини є його припущеннями, а також спробою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений систематично відмовляється від послуг всіх захисників та просить призначити іншого захисника. Просить відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника.

Дослідивши заяву про відвід захисника та мотивацію обвинуваченого вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України передбачені обставини, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід захиснику ОСОБА_4 не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто обвинуваченим не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.78 КПК України.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_4 , який здійснює його захист на підставі доручення центру безоплатної правничої допомоги, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захисника.

Керуючить ст.ст.78, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1