Справа № 947/36691/25
Провадження № 1-кс/947/17156/25
12.11.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12025167480000185 від 27.09.2025 року,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12025167480000185 від 27.09.2025 року про скасування арешту майна з водійського посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого 26.09.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т. Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушко), 14/3, в присутності понятих було виявлено та вилучено: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до експертного сейф-пакету № WAR 0045545.
Заявник зауважив, що кримінальне провадження №12025167480000185 від 27.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було закрито на підставі постанови від 07.10.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому просив скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.
Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Дізнавач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував у зв'язку із закриттям кримінального провадження.
Вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
У той же час, вимоги ч. 3 ст.174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.
Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.
В провадженні сектору дізнання ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області перебувало кримінальне провадження за № 12025167480000185 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року у справі №947/36691/25 було накладено арешт на водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12025167480000185 від 27.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Таким чином, арешт на вилучене майно, накладено відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12025167480000185 від 27.09.2025 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року у справі 947/36691/25, на майно, а саме:
-водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1