Справа № 467/929/25
2-п/467/3/25
про скасування заочного рішення
17.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Явіци І.В.
з участю секретаря судового засідання - Рожкової Т.М.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяви адвоката Ключенкової Христини Владиславівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,
Питання, що вирішується ухвалою
Адвокат Ключенкова Ї.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , у порядку ст. 284-285 ЦПК України, подала заяву про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року.
Зокрема, посилалась на те, що відповідач тривалий час перебуває за межами України, у зв'язку із чим не була належним чином повідомлена про судове провадження, учасником якого вона була.
Таким чином, на думку заявника, є дійсними обставини, які свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 на слухання справи і одночасно вказують на неможливість повідомлення цих причин суду.
Паралельно у заяві адвокат навела заперечення проти вимог позивача, у тому числі й заявила про пропуск ним строку позовної давності для звернення із позовом.
Із цим, просила скасувати заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року у цивільній справі №467/929/25.
Позиція учасників справи
В судове засідання ні адвокат, ні особа, інтереси якої вона представляє, не з'явились, але клопотали про розгляд поданої заяви за їх відсутності.
Представник ТОВ «Санфорд Капітал» до суду також не прибув, однак, направив заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, просив відмовити у її задоволенні, а ухвалене у справі рішення залишити без змін.
Крім цього, заперечення містять позицію позивача щодо пред'явленого ним позову у відповідь на заперечення відповідача.
Установлені фактичні обставини із даного питання
Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року позов ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Зокрема, стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z62.21813.004630600 від 07 грудня 2018 року у сумі 77 875, 45 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
Не погодившись із таким, ОСОБА_1 через свого представника просила скасувати це рішення і переглянути його з урахуванням наведених у відповідній заяві заперечень.
Застосоване при вирішенні питання право і мотиви прийнятого рішення
На підставі ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частиною другою статті 284 ЦПК України установлено строк, протягом якого може бути подано заяву про перегляд заочного рішення, а саме: протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У справі №467/929/25 рішення було проголошене 01 жовтня 2025 року.
Та у будь - якому випадку, учасник справи має знати про ухвалення судового рішення, а воно дійсно було доставлене до «Електронного суду» 02 жовтня 2025 року, що слідує із Реєстру підтверджень про отримання документів учасниками справи.
Тому, за таких обставин та в силу положень ст. 123 ЦПК України, відлік строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є доцільним розпочати з 03 жовтня 2025 року.
Дійшовши такого висновку, суд відходить від надмірного формалізму, суть якого полягає у тому, щоб уникати механічного дотримання процесуальних норм без урахування суті справи, але й не переступати межі розумного, щоб не порушити право на справедливий суд.
У даному випадку є логічним відраховувати відлік строку з моменту доставки рішення до підсистеми «Електронний суд», бо сторони не були присутні при оголошенні рішення.
Тому 30 - денний строк для подання заяви сплинув 01 листопада 2025 року, тобто, припав на вихідний день.
Але відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У даному випадку першим робочим днем є 03 листопада 2025 року, коли й була подана заява про перегляд заочного рішення.
Відповідно, доводи заявника у цій частині суд вважає слушними і висновує про дотримання строку,визначеного ч.2 ст. 284 ЦПК України.
При цьому, заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом повністю відповідає вимогам ч.ч. 1,2 ст. 285 ЦПК України і до неї додані усі документи, що передбачені ч.ч.4-7 ст. 285 цього ж Кодексу.
Тому передумов для застосування до неї положень ч.8 ст.285, ст.185 ЦПК України немає.
Підстави для скасування заочного рішення визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, згідно якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Здійснюючи перевірку наявності/відсутності підстав для скасування заочного рішення, суд встановив, що відповідач не з'явилась на слухання справи і не повідомляла про причини свого неприбуття в судові засідання, оскільки була фактично відсутня за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, куди направлялись судові виклики, у зв'язку із перебуванням за межами країни, на що вказують відповідні відмітки, що наявні у закордонному паспорті.
Копію самого заочного рішення відповідач так само не отримала.
Позивач при зверненні із позовом надав докази відправки позовної заяви відповідачу, але достовірних даних про те, що вона її дійсно отримала у суду немає.
Висновки
За наслідками аналізу встановлених фактичних обставин із даного питання, суд приходить до висновку, що відповідач не брала участь у справі, не повідомляла про підстави своєї неявки в судові засідання і не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.
А так як ці причини є дійсними і об'єктивними, то є наявними визначені ч.1 ст.288 ЦПК України передумови для скасування заочного рішення.
Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення.
Для цього відповідач має подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни.
У даному випадку, ініціатором перегляду заочного рішення заявлено про пропуск строк позовної давності.
А це має не аби яке значення для правильного вирішення справи, бо внаслідок можливого установлення факту пропуску позивачем строку позовної давності, рішення суду може бути протилежним, аніж те, що вже ухвалене у заочному порядку.
Але у будь - якому випадку суд має перевірити це при новому розгляді справи.
Отже, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому й підлягає до задоволення.
Таке рішення суду забезпечить стороні право на суд, яке включає в себе можливість доступу до правосуддя.
На підставі виїденого, керуючись ст.ст.123, 124, 286-288 ЦПК України , суд,
Заяву - задовольнити.
Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року у справі № 467/929/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і провести його в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченка, 204, с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області) 29 грудня 2025 року о 13 год.00 хв.
Роз'яснити, що відповідач має право протягом 5(п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити відповідачу, що у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, відповідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятоїст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що він має право у 3 (триденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Суддя Ірина Явіца