Справа № 946/10110/23
Провадження № 2/946/44/25
про прийняття зустрічного позову
18 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.
відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представників відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна та визнання права власності, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об'єкт нерухомого майна та визнання права власності.
18.09.2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна та визнання права власності.
У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Рудніченко І.Ф. просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_9 - адвокат Константинов В.І. не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Позивачка ОСОБА_6 та її представник - адвокат Кутьїн Е.А. звернулися із заявою про розгляд питання про прийняття зустрічного позову у їх відсутність.
Інші учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно положень чч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Керуючись ст.ст.175-177, 193 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення права спільної часткової власності, виділ частки нерухомого майна та визнання права власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про припинення права спільної часткової власності, виділення в єдиний окремий об'єкт нерухомого майна та визнання права власності.
Роз'яснити відповідачам право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідачі одночасно мають надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.
Відповідачі мають право протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Бальжик