справа № 492/1220/25
провадження 1-кп/492/211/25
Іменем України
про закриття кримінального провадження
18 листопада 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та законної представниці неповнолітнього потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 12025167270000091, внесеному 08 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2025року, приблизно о 21 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Центральна, в с. Веселий Кут Болградського району Одеської області поблизу будинку № 154, вступив у сварку з побутових причин з неповнолітнім ОСОБА_4 . Під час зазначеної події ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_4 , бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров'ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, умисно кулаком лівої руки завдав ОСОБА_4 один удар по обличчю в область правого ока, внаслідок чого йому завдано тілесні ушкодження у виді садна середньої третини правої брівної дуги, синця правої пара орбітальної ділянки, садна нижньої повіки правого ока, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень
У підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законна представниця звернулися до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просили заяву задовольнити та закрити кримінальнепровадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви неповнолітнього потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, розглянувши заявунеповнолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заявунеповнолітнього потерпілого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Враховуючи, що особисто неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з'ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілої і про її відкликання не заявлено, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження та задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтею 314, пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та законної представниці неповнолітнього потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025167270000091, внесене 08 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1