Справа № 465/318/25
Провадження 2/465/1817/25
про призначення експертизи
17.11.25 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Чорного І.Я.,
з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
в провадженні Франківський районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
01.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 , подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, з підстав викладених у ньому, відповідно до якого останній просить суд: призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень та доручити її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» поставивши на вирішення експертам визначені у клопотанні питання.
Ухвалами Франківський районного суду м. Львова від 22.01.2025 відкрито провадження у справі, 24.01.2025 здійснено перехід до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
17.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача Телішевським І.Д., подано заяву про розгляд без участі сторони позивача клопотання про призначення експертизи.
Відповідач та законний представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомленні про дату та час проведення розгляду справи. З огляду на викладене, питання про призначення судово-медичної експертизи вважаю за можливе вирішити у відсутності відповідача та законного представника відповідача.
З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з пунктом 4 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу позовних питань потрібні спеціальні знання у галузі медицини.
Враховуючи те, що для проведення зазначених експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83, 103,251-253, 260-261 ЦПК України, суд -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Телішевського І.Д. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити запитання:
- Які тілесні ушкодження, згідно з медичними документами (консультація лікаря ЛОР ОСОБА_4 від 28.04.2023 р., рентгенівський знімок), мали місце в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення.
- Яка ступінь важкості цих тілесних ушкоджень.
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися 28 квітня 2023 р. внаслідок нанесення ОСОБА_1 ударів по обличчю ОСОБА_2 .
Проведення експертизи доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою - 03038, м. Київ вул. Докучаєвська,4.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати їм у розпорядження матеріали цивільної справи №465/318/25.
Витрати по оплаті за експертизу покласти на законного представника позивача ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2025 року.
Головуючий суддя І.Я. Чорний