Справа № 458/1166/25
3/458/550/2025
18.11.2025 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшлиа від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
До Турківського районного суду Львівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/1166/25 (провадження № 3/458/550/2025), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/1167/25 (провадження № 3/458/551/2025), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП справа № 458/1168/25 (провадження № 3/458/552/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 458/1169/25 (провадження № 3/458/553/2025).
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 04.11.2025 зазначені справи об'єднані в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно єдиний номер № 458/1166/25 (провадження №3/458/550/2025).
Обставини справи, які встановив суд.
27.10.2025 о 18:56 год. в с. Нижня Яблунька, вул. Федьковича, 6, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 29.10.2025 о 17:17 год. в с. Завадівка, вул. Рудавець, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 29.10.2025 о 16:15 год. в с. Завадівка, вул. Рудавець, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Також, 29.10.2025 о 16:38 год в с. Яворів, вул. І.Франка, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із довідкою про причини повернення/досилання - "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку, достовірно знав, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у його справі, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов'язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495886 від 27.10.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497668 від 29.10.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України
ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).
Так, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 495886 від 27.10.2025:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495886 від 27.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 27.10.2025 о 18:56 год в с. Нижня Яблунька, вул. Федьковича, 6, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, копію протоколу отримав;
- Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився;
- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 27.10.2025 інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бринем М.О. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився;
- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2025 № 59, який складений лікарем КНП "Турківська ЦМЛ" ОСОБА_2 , з якого видно, що 27.10.2025 о 19:40 год ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо транспортного засобу "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;
- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 27.10.2025 о 18:56 год в с. Нижня Яблунька, вул. Федьковича, 6, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 на вимогу поліцейських не зупинився, продовжив рух, вдався до втечі, з'їхав з асфальтованої дороги на прилеглу грунтову, продовжував рух, після чого був затриманий іншим екіпажем поліції. Після виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я - КНП "Турківська центральна міська лікарня". Проте, після прибуття у вказаний заклад охорони здоров'я, водій ОСОБА_1 у присутності лікаря відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495886 від 27.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6030000 від 27.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 497668 від 29.10.2025:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497668 від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 29.10.2025 о 17:17 год. в с. Завадівка, вул. Рудавець, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;
- Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що у водія ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_1 відмовився;
- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп'янінння в медичному закладі КНП "Турківська центральна міська лікарня", складене 29.10.2025 інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Копитчак А.І.;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо транспортного засобу "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;
- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія;
- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 29.10.2025 о 17:17 год в с. Завадівка, вул. Рудавець, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі руху, на вимогу поліцейських не зупинився, продовжив рух, вдався до втечі, з'їхав з асфальтованої дороги, продовжував рух, після чого самостійно зупинився. Після виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови - у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров'я. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497668 від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6043111 від 29.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497684 від 29.10.2025 за ч 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно з п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до вимог п. 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
За невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП серії ЕПР1 № 497684 від 29.10.2025:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497684 від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з якого суд встановив, що 29.10.2025 о 16:15 год. в с. Завадівка, вул. Рудавець, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо транспортного засобу "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;
- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія;
- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що 29.10.2025 о 16:15 год в с. Завадівка, вул. Рудавець, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу поліцейського, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка, спеціального звукового сигналу; та гучномовного пристрою. Після цього поліцейським щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497684 від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 8043111 від 29.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 497637 від 29.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497637 від 29.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2025 серії ЕПР1 № 497637 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 29.10.2025 о 16:38 год в с. Яворів, вул. І.Франка, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Від підписання протоколу та надання письмових пояснень особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 - відмовився;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- відомості з ІІПС "Армор", з яких видно, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія;
- відомості з ІІПС "Армор" щодо транспортного засобу "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;
- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 29.10.2025 о 16:38 год в с. Яворів, вул. І.Франка, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "AUDI 100" номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими. При перевірці документів поліцейським було виявлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6030000 від 27.10.2025 до ОСОБА_1 за вчинення до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. З врахуванням того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_4 в його вчиненні.
ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя О.І. Кшик