Справа № 456/4684/25
Провадження № 1-кп/456/524/2025
іменем України
18 листопада 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше несудимого,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
встановив:
ОСОБА_3 , знаючи про те, що поблизу русла річки Сукіль неподалік с.Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, знаходяться родовища корисних копалин, а саме піщано-гравійна суміш, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, 03.07.2025 не пізніше 13:26 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, в порушення вимог ст.ст. 18, 18-1, 19 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого закону України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 116, 123, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», постанови Кабінету Міністрів України №749 від 04.07.2023 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами» та встановлених правил охорони надр, для чого залучив ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 , керуючи мотоблоком марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, № 22452009005 з причепом, без реєстраційних номерних знаків, направився на територію русла річки Сукіль, що неподалік с. Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, де за допомогою лопати, у вищевказаному місці здійснив видобуток піщано-гравійної суміші загальним об'ємом 1,55 м3, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, яку завантажив на вказаний причеп.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що на дорозі загального користування, утворилась яма. Попросив колегу допомогти засипати цю яму. Взяв трактор (мотоблок) з причепом і поїхав на річку по піщано-гравійну суміш. Навантажили на причіп приблизно 10 тачок суміші. Потім його затримали працівники поліції на річці. Розуміє, що зробив не добре, щиро розкаявся у скоєному, збитки відшкодував, просить суворо його не карати та не конфісковувати трактор. Його сини проходять службу в ЗСУ, він хотів зробити добру справу залатати дороги загального користування.
За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
За клопотанням сторони обвинувачення судом досліджено наступні процесуальні документи:
постанову слідчого про визнання об'єктів речовими доказами від 03.07.2025, згідно якої трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, № Z2452009005 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, дві совкові лопати, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню;
рапорт слідчого від 03.07.2025 про надання дозволу на поміщення транспортного засобу (мотоблок) марки «ZUBR», модель Z-245 із причіпом на арешт майданчик Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;
квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12020141130000737;
ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2025, якою накладено арешт на речові докази: трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, № Z2452009005 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, дві совкові лопати, які вилучено під час огляду місця події 03.07.2025;
постанову слідчого про визнання об'єкту речовим доказом від 27.08.2025, згідно якої інформацію, яка зафіксована на компакт-диск CD-R марки «МY МЕDІА», щодо подій, які мали місце 03.07.2025 близько 13:20 години по факту незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в прибережній зоні річки Сукіль неподалік села Лисовичі Стрийського району Львівської області, визнано речовим доказом;
акт №2 здачі-приймання висновку експерта №3471-Е від 30.07.2025, в якому зазначено, що вартість експертизи становить 19083,60 грн.;
акт №2 здачі-приймання висновку експерта №3205-Е від 17.07.2025, в якому зазначено, що вартість експертизи становить 12722,40 грн.
Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
- згідно копії паспорта №002867835 та копії довідки про внесення відомостей до ЄДДР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідно до вимоги від 08.07.2025, ОСОБА_3 раніше не судимий;
- згідно характеристики з місця проживання від 08.07.2025,ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, заяв, скарг від родичів, сусідів та односельчан на нього в старостинський округ не поступало не поступало;
- відповідно до інформації №915 від 11.07.2025, наданої КНП «ТМО «СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться;
- згідно довідки №309 від 08.07.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною, двома синами та онукою;
- відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 №9111, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку з 07.06.1988 року.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, стороною обвинувачення надано суду докази, які долучено до матеріалів кримінального провадження а саме:
витяг з ЄРДР від 03.07.2025; постанову про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 03.07.2025; повідомлення та постанову про призначення групи прокурорів від 04.07.2025; рапорти інспектора-чергового та ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП від 03.07.2025; протокол огляду місця події від 03.07.2025 з фототаблицями та відеозаписом; клопотання прокурора про арешт майна від 04.07.2025; постанову слідчого про призначення грунтознавчої експертизи від 07.07.2025; висновок експерта №3205-Е від 17.07.2025; постанову слідчого про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 18.07.2025; висновок експерта №3471-Е від 30.07.2025; розрахунок збитків від 26.08.2025; компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції; протокол огляду предмету від 27.08.2025; протокол огляду місця події від 27.08.2025 з фототаблицями; копію інструкції по експлуатації міні-трактора з відміткою про купівлю 15.03.2021р.
Відповідно до копії квитанції «ПриватБанку» від 28.08.2025, збитки у сумі 2282,00 грн., заподіяні державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, ОСОБА_3 відшкодовано.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт незаконного видобування обвинуваченим ОСОБА_3 корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст. 240 КК України).
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки, його син ОСОБА_7 є військовослужбовцем ЗСУ, двічі нагороджений почесними нагрудними знаками.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 240 КК України - у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, суд прихоходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Так, згідно з частиною 9 ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до пункту 1 вказаної норми гроші цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до частини 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за допомогою трактора (мотоблоку) зеленого кольору, марки «ZUBR» (модель Z-245, 24 НР, № Z2452009005), який він придбав 15.03.2021, з причепом.
Згідно наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 18.02.1989 року по теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 .
Відповідно до частини 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Таким чином, трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR» (модель Z-245, 24 НР, № Z2452009005) та причеп є спільною сумісною власністю зазначеного вище подружжя, яке набуте під час шлюбу.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту того, що ОСОБА_8 знала чи могла б знати про незаконне використання вказаного трактора (мотоблоку), що було б підставою для його конфіскації.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 23.10.2024 в справі №443/74/24, при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».
За таких обставин суд приходить до висновку, що трактор (мотоблок) марки «ZUBR», ключ та причеп слід повернути ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 31 806, 00 гривень (за проведення ґрунтознавчої експертизи № 3205-Е від 17.07.2025 - 12 722, 40 гривень та судової інженерно-екологічної експертизи № 3471-Е від 30.07.2025 - 19 083, 60 гривень) підлягають стягненню з обвинуваченого.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2025 слід скасувати.
Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2025 - скасувати.
Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 03.07.2025, 27.08.2025), а саме:
трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR» (модель Z-245, 24 НР, № Z2452009005 без номерного знаку, без реєстраційних документів), ключ, причеп (висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см) - повернути ОСОБА_3 ;
піщано-гравійну суміш, яка знаходилася на причепі - повернути в дохід держави;
відбір піщано-гравійної суміші з причепа, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, дві совкові лопати - знищити;
інформацію, яка зафіксована на компакт-диск CD-R (марки «МY МЕDІА», щодо подій, які мали місце 03.07.2025 близько 13:20 години по факту незаконного видобутку піщано-гравійної суміші в прибережній зоні річки Сукіль неподалік села Лисовичі Стрийського району Львівської області) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 31 806 (тридцять одну тисячу вісімсот шість) грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1