Справа №464/4024/25
пр № 2/464/1899/25
17 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Чорна С.З.,
за участі секретаря судового засідання Сенюга М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:державний нотаріус Шостої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області Гнідець Соломія Іванівна про зняття арешту з майна,
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачкою право власності на 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 . А також зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА516518 від 07.12.2006 року накладеного державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ та виключити записи про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 із єдиного реєстру заборон відчуженняоб'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер запису про обтяження: 4285638.
14.11.2025 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є його неповнолітня дитина-дочка ОСОБА_5 , її законним представником є матір ОСОБА_6 .
Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання 17.11.2025 у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 , Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Шостої Львівської Державної нотаріальної контори Львівської області Гнідець Соломія Іванівна в судове засідання не з'явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Оскільки рішення у справі справі може вплинути на права неповнолітньої особи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність залучення законного представника відповідача неповнолітньої ОСОБА_5 , її матір представника ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_8 заявлено із дотриманням вимог ст.51 ЦПК України, позивач скористалась своїм правом щодо визначення суб'єктного складу сторін в пред'явленому позові, відтак слід задовольнити таке клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та її законного представника матір ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 43, 51, 260 ЦПК України,суд,-
клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Залучити, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 до участі в справі її матір ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Розгляд справи відкласти на 12.00 год. 12 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя