Справа № 450/3164/25 Провадження № 3/450/2658/25
18 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 03.11.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно мотивів протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392179 від 15.07.2025 року,25.06.2025 року о 13 год. 00 хв. на 566 км + 250 м автодороги «Київ-Чоп», в с. Раковець, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасниках дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тесла» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
18.07.2025 р. від УПП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.07.2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду у Єдиний реєстр досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичних експертиз особам, які отримали тілесні ушкодження, як з участю таких осіб, так і по медичним документам, допиту таких, в тому числі усіх учасників пригоди, проведення слідчих експериментів і проведення необхідних автотехнічних, транспортно-трасологічних та інших експертиз з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а саме ст.2 КПК України.
13.10.2025 р. від заступника начальника УПП у Львівській області В. Струк надійшли матеріали зазначеної адміністративної справи із постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 02.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025141430000682 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.10.2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема з метоюскладання працівниками УПП у Львівській області протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за результатами постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 02.09.2025 року про закриття кримінального провадження.
03.11.2025 р. від заступника начальника УПП у Львівській області В. Струк надійшли матеріали зазначеної адміністративної справи, до якої не долучено протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за результатами постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 02.09.2025 року про закриття кримінального провадження.
Вказаний вище протокол серії ЕПР1 № 496356 від 28.10.2025 року разом із адміністративними матеріалами надійшли від УПП у Львівській області до Пустомитівського районного суду Львівської області 04.11.2025 року в якості окремої справи, якій присвоєно № 450/5195/25, провадження № 3/450/2663/25.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392179 від 15.07.2025 року, підписуючи такий, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього судом.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За вказаних обставин, в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають дві справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а подія, яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392179 від 15.07.2025 року, ідентична викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496356 від 28.10.2025 року, останній з яких складено за результатами постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 02.09.2025 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392179 від 15.07.2025 року, кваліфіковані останньому працівниками УПП у Львівській області за ст. 124 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496356 від 28.10.2025 року, провадження у даній справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 7, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 61, 62 Конституції України, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.