Справа № 466/6178/25
Провадження № 1-кп/444/358/2025
18 листопада 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025142380000317 від 09.06.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львова, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, яка має на утриманні одну малолітню дитину, фізична особа-підприємець, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5
ОСОБА_4 07.06.2025 приблизно о 21:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, вході словесного конфлікту, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно нанесла удар долонею лівої руки в область правої щоки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді синців у виличній ділянці справа, в ділянці спинки носа справа, саден в ділянці правої носогубної складки, на підборідді справа, на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину не визнала та пояснила наступне. 07.06.2025 року ввечері в суботу вона приїхала до батьків в гості. Там також були ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 і їхні двоє дітей. Ввечері приїхали з Польщі мама ОСОБА_8 і він вирішив замовити машину, яка викачує вигрібну яму. В ОСОБА_8 є два буси. Їхня вулиця є тупиковою, де після ОСОБА_8 є ще два будинки. ОСОБА_8 вирішив, що один з бусів буде стояти перед будинком її батьків. В березні в її вітчима було 55 років і вони приїхали родиною його привітати. Через бус ОСОБА_8 вони ніколи не мають можливості поставити їхні машини біля будинку батьків. Місце біля сітки її батьків постійно зайнято бусом ОСОБА_8 . Всі інші власники ставлять свої автомобілі на своїх земельних ділянках. 23.03.2025 року її тато підійшов до ОСОБА_8 і спитав скільки ще він буде ставити свій бус, на що ОСОБА_8 погрожував. Їй подзвонила мама і сказала, що ОСОБА_8 погрожує, вступає в словесні перепалки, тикає. ОСОБА_9 також погрожувала. Вона подзвонила ОСОБА_8 , щоб запитати чому він так спілкується з її батьками. ОСОБА_8 включив гучномовець. Була нецензурна лексика. ОСОБА_8 дружив з її молодшим братом. 07.06.2025 року приїхав асенізатор і не міг проїхати. ОСОБА_8 не переставив свій бус, а ОСОБА_6 не міг проїхати. Вона була ще у дворі. Перепалка спочатку була між ОСОБА_8 і її мамою, ОСОБА_8 матюкався. Вона вийшла і сказала, що забороняє так з нею говорити, на що ОСОБА_8 підійшов до її мами і послав її на три букви. Вона дала ОСОБА_8 ляпаса правою рукою в ліву щоку ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 вдарив правою долонею її в шию, вона впала і роздерла свій правий бік. Прибігли чоловіки і почалася бійка. Потім всі зупинилися. Вийшла ОСОБА_9 з ножем навпроти її мами. ОСОБА_6 хотів захистити їх з мамою від пані ОСОБА_9 . Ірина нанесла удар ножем ОСОБА_6 в плече. ОСОБА_10 схопив її за руку і забрав ніж. Вона почала кричати. Почали спускатися сусіди. Вона, мама і ОСОБА_6 написали заяву. На другий день заяву написав ОСОБА_8 .
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що в той день він був вдома, в нього в гостях був ОСОБА_10 та дівчина, яка в той момент готувала їсти. До нього приїхала машина-асенізатор та не могла проїхати, оскільки машина п. ОСОБА_6 заважала. Він попросив маму ОСОБА_11 - пані ОСОБА_12 , щоб забрали машину з проїзду, після чого п. ОСОБА_6 вийшов з ключами і пішов забирати автомобіль. В той момент жіночий голос викрикнув не забирати машину, а щоб він забрав свого буса, який має 6 м довжини, бо він стоїть у провулку. Пан ОСОБА_6 пішов його забирати, ОСОБА_11 сказала не забирайте принципово, машина не проїхала. Він викрикнув, що викличе поліцію, якщо не заберуть автомобіль, тоді вийшла ціла компанія, там була ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_13 , пані ОСОБА_14 - мама обвинуваченої, ОСОБА_6 і його жінка. Після чого до нього підійшла ОСОБА_11 , вона була не в тверезому стані, вона висловлювалася нецензурно, на що він відповів теж нецензурною лексикою. Це тривало близько 5 хвилин, після цього ОСОБА_11 вдарила його долонею в районі носа, щоки справа. Тоді він відштовхнув її від себе, вона була в нетверезому стані, не могла втриматись на ногах і тому вона впала. Чоловік ОСОБА_13 наніс йому 1 удар в область носа кулаком, таким чином він хотів заступитись. В них з чоловіком почалась бійка, доєднався пан ОСОБА_15 , доводилось битись втрьох. ОСОБА_10 вирішив відіпрати пана ОСОБА_16 . ОСОБА_6 хотів вдарити ОСОБА_17 , але конкретно він не бачив, бо був сам в той момент в бійці. Після цього все закінчилось, ОСОБА_13 відійшов, в ОСОБА_17 була роздерта повністю футболка. Після того він дістав ще 2 рази по лиці від ОСОБА_13 кулаком в праву частину і по носі. Зробився конфлікт за ніж. Вийшла його дівчина, він її бачив біля хвіртки. Він забрав ОСОБА_9 та ОСОБА_17 закрив хвіртку. Автомобіль, який приїхав до нього, не заїхав. В нього була зсередини розбита губа, ніс. Від удару ОСОБА_11 була розбита щока зсередини до зубів, внаслідок удару долонею, після чого пішла кров. ОСОБА_13 його вдарив близько 4 разів в губи і ніс, ОСОБА_15 наносив йому в лице 2 удари напевно в губу. Обвинувачену відштовхнув лівою рукою, крім як на ОСОБА_11 він ні на кого не звертався в поліцію. Від ударів ОСОБА_11 виникли ушкодження слизової верхньої губи від зубів. ОСОБА_11 нанесла йому удар зліва, в ліву частину. Конкретизувати, чиїми діями були нанесені які побої він не може. ОСОБА_11 тривалий час по-хамськи ставиться, вона почала конфлікт. В подальшому після перегляду додатку до протоколів слідчих експериментів зазначив, що він помилився і насправді йому було завдано удар в праву частину обличчя, так як під час проведення слідчого експерименту. Попередньо він помилково вказав на ліву частину обличчя, оскільки на час допиту в судовому засіданні забув, в яку частину наносився удар.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала наступні покази. Вона самого удару не бачила. Вона була на кухні і готувала їсти. Коли вона почула крики, вона попросила пана ОСОБА_17 , який був в той час в гостях, вийти на вулицю і подивитись, що там сталося. Після чого пройшло хвилин 15, вона знову почула крики, вийшла на вулицю подивитися, побачила пана ОСОБА_8 , який був з розбитим носом, весь в крові, він опухлий був, повністю все лице було в крові. ОСОБА_19 також був в крові з роздертою футболкою. Вона спиталась в ОСОБА_8 «що сталося?», він сказав що пані ОСОБА_11 підбігла і його вдарила рукою, а потім її родичі всі вибігли з хати і почали агресивно поводитись до них трьох. Попівняк перекрив дорогу і машина, яка мала викачати каналізацію, не могла проїхати. Це було 1,5-2 місяця назад в АДРЕСА_3 , де вона проживає з паном ОСОБА_8 - потерпілим. ОСОБА_11 проживає навпроти їхнього будинку. Це її родичі вибігли - 6-ро осіб, почали другий раз почалися кидатися, розмахували руками, агресивно поводитися, вона не бачила, хто завдавав удари, скільки ударів завдали вона не бачила. Коли вона вибігла, то була тільки нецензурна лексика, це було під вечір, було видно добре. Вона вийшла з ножем, бо готувала їсти, обвинувачена висловлювалася нецензурно в адресу ОСОБА_8 . В пані ОСОБА_11 була неприязнь ще до того, вони ніколи не спілкувалися, ОСОБА_11 надсилала погрожуючі смс пану ОСОБА_8 . Словесної розмови не було в них, що її машина стоїть в неї в дворі, вітчим обвинуваченої кулаками бив їхню машину через місце для автомобіля.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надав наступні покази. Дату подій він не пам'ятає. Він прийшов до товариша в гості, ОСОБА_8 встав і сказав, що до нього приїхала машина викачувати вигрібну яму, після чого він пішов просити відігнали легкову машину, яка заважала проїхати. Через 10 хв. почув крики на вулиці, вирішив вийти глянути, що відбувається. На вулиці стояв ОСОБА_8 , а перед ним стояв чоловік, пані ОСОБА_11 , пан ОСОБА_6 та ОСОБА_11 батьки, які лаялись на ОСОБА_8 нецензурною лексикою. Після 5 хв. сперечань ОСОБА_11 вдарила ОСОБА_8 долонею по щоці, після того почалась бійка, були крики і сварки, все це відбувалося в с. Збиранка. Більше ударів він не бачив. Після того як ОСОБА_8 відштовхнув ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_11 вдарив кулаком ОСОБА_8 по обличчю в районі носа, тато і чоловік ОСОБА_11 притисли ОСОБА_8 до сітки. Він хотів забрати тата ОСОБА_11 від ОСОБА_8 , потім підбіг пан ОСОБА_6 , відштовхнув свідка і вдарив по лиці кулаком в праву щоку. Між ними зав'язалась бійка, удари наносились по лиці взаємно. Їх розборонили і були далі просто крики, сперечання. Коли він бився з ОСОБА_6 , як відбувалася бійка з ОСОБА_8 він не бачив. Перший удар нанесла ОСОБА_11 долонею по щоці. Тоді ОСОБА_8 відштовхнув її від себе, чоловік ОСОБА_11 зразу вдарив ОСОБА_8 по носі кулаком. Після бійки була кров, з голови кров текла. Батько ОСОБА_11 пан ОСОБА_15 . ОСОБА_6 - це свідок, напевно гостем був.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надав наступні покази. Він не пам'ятає чітко дати події, це було в с. Збиранка, кооператив Дружба. Він приїхав за дітьми, щоб забрати їх, це було година 5-6 вечора. Повечеряв, приблизно 9 година вечора приїхала машина викачувати відходи. ОСОБА_22 частково не заважали, його попросили відігнати машину, він відігнав. Там не хороші стосунки щодо паркування автомобілів. Між сусідом і господарями почалася словесна перепалка. ОСОБА_11 дала ляпас ОСОБА_8 в лице долонею, після цього ОСОБА_11 впала, коли ОСОБА_8 вдарив її, вона впала за метра 2 під огорожу. Вона доволі серйозно відлетіла, після того почалась перепалка між чоловіками, трошки побилися, заспокоїлися і розійшлися. Це тривало 2-3 хвилини, це все було хаотично, він не пам'ятає чітко хто що наносив. Чоловіки наносили удари ОСОБА_8 , батько точно наніс удар ОСОБА_8 кулаком в обличчя, чоловік ОСОБА_13 напевно наносив удари в обличчя ОСОБА_8 . Він був поряд за 2 метри. Батько також від ОСОБА_8 отримав удари. Чоловік ОСОБА_11 став на захист, він не бачив, щоб ОСОБА_13 вдарив конкретно. Він сам пропустив близько 3 ударів кулаком, які ОСОБА_10 наносив. Фізичний контакт розпочала ОСОБА_11 . ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_11 , це був удар, бо інакше ОСОБА_11 би не відлетіла. Зі словесним конфліктом тривало все 10 хвилин, потім було продовження з собаками, ударів потім не було.
Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.06.2025 року;
- висновок експерта № 368 від 09.06.2025 року, відповідно до якого у гр-на ОСОБА_5 на час проведення судово-медичної експертизи виявлено синці у виличній ділянці справа, в ділянці спинки носа справа, садна в ділянці правої носогубної складки, на підборідді справа, на слизовій оболонці верхньої губи справа, підшкірні крововиливи на шиї справа, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 07 червня 2025р. і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних, про утворення тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок падіння на площину з висоти власного росту, немає;
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.06.2025 року з відеозаписом до нього, проведений за участі потерпілого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що обвинувачена нанесла удар лівою рукою в праву частину обличчя потерпілого;
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.06.2025 року з відеозаписом до нього, проведений за участі свідка ОСОБА_20 , з якого вбачається, що обвинувачена нанесла удар лівою рукою в праву частину обличчя потерпілого;
- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судима;
- відомості КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.06.2025 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку в центрі;
- відомості КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 13.06.2025 року про те, що ОСОБА_4 в диспансер не зверталася за медичною допомогою.
Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні висновком експерта № 368 від 09.06.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2025 року з відеозаписом до нього, проведений за участі потерпілого ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2025 року з відеозаписом до нього, проведений за участі свідка ОСОБА_20 .
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вирішив наступне.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винної - яка є не судимою, її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, за відсутності обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.
Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обвинуваченій було роз'яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1