Справа № 444/1208/20
Провадження № 1-кп/444/64/2025
судового засідання
14 листопада 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140240000216 від 07.03.2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
22.12.2023 року до Жовківського районного суду Львівської області від Львівського апеляційного суду після скасування вироку Жовківського районного суду Львівської області від 07.06.2023 року для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 , ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на розгляді в Жовківському районному суді Львівської області, перебуває справа №444/1208/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. За ч.1 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, за ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років.
04.03.2020 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 84080 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 05.03.2020 ОСОБА_7 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_4 , у зв'язку із чим останній звільнений із ЛУВП (№19).
Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Не зважаючи на покладенні обов'язки ОСОБА_4 покинув місце свого проживання: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 не прибув за викликом до Жовківського районного суду 24.01.2024 року, 23.02.2024 року, та 29.03.2024 року, про причини неявки не повідомив. Його захисник ОСОБА_8 також до суду не з'явилась.
Вищенаведене свідчить, що застава, внесена за ОСОБА_4 не забезпечила належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов'язків.
29.03.2024 року ухвалою Жовківського районного суду задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
В ході проведення розшукових заходів з метою встановлення місця фактичного перебування ОСОБА_4 СКП відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області встановлено, що обвинувачений імовірно нелегально перетнув державний кордон України та наразі може перебувати на території Італійської Республіки, тому виникла необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Наявним ризиком, який дає підстави вважати, що обвинувачений ухилився від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується зокрема виїздом ОСОБА_4 за межі України, та тим, що упродовж тривалого часу обвинувачений не цікавився ходом судового розгляду.
29.03.2024 року ОСОБА_4 оголошений в розшук у зв'язку з неможливістю встановити місцеперебування останнього та наявні підстави вважати, що останній ухиляється від суду, а судовий розгляд у судовому провадженні зупинено.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив зухвало, він міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі продовжуватиме свою злочинну діяльність, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розгляду неявкою, що на даний час він і робить, а потребуючи засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ігноруючи процесуальні обов'язки, за незрозумілих обставин та підстав покинув територію України достовірно знаючи, що обвинувачується у тяжкому злочині і проводиться судовий розгляд кримінального провадження, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за межами України, оскільки виїхав, що підтверджується документально, станом на момент внесення клопотання не повернувся, беручи до уваги, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, виникла необхідність у зверненні в дохід держави застави внесеної за ОСОБА_4 , обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та оголосити останнього у міжнародний розшук.
У зв'язку з наведеним, прокурор просить звернути внесену 05.03.2020 ОСОБА_7 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 84080 гривень в дохід держави, оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у міжнародний розшук, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив таке задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Інші учасники справи до суду не прибули.
Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
На розгляді в Жовківському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 , ч. 1 ст.309 КК України.
04.03.2020 ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 84080 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» 05.03.2020 року ОСОБА_7 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_4 , у зв'язку із чим останній звільнений із ЛУВП (№19).
Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Суду Відділом поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надано інформацію про те, що за результатами проведення розшукових заходів зі слів родичів встановлено, що ОСОБА_4 нелегально перетнув державний кордон України та перебуває в Італії (арк. спр. 85, том 3).
Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Перевіряючи обґрунтованість клопотання прокурора та легітимність мети звернення застави в дохід держави, суд враховує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України), а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання відповідним ризикам (ч.1 ст.177 КПК України).
Під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 після внесення за нього застави та звільнення з-під варти, порушив покладені на нього обов'язки, за викликами до суду не з'являвся, покинув місце свого проживання, про фактичне місце свого перебування не повідомив, останнього було оголошено в розшук.
Вказане свідчить про порушення обвинуваченим обов'язків, покладених на нього згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.03.2020 року.
За таких обставин, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, у зв'язку з чим вважає, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає до задоволення.
Таким чином заставу, внесену за обвинуваченого 05.03.2020 року ОСОБА_7 заставу належить звернути в дохід держави.
Суд враховує, що ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ігноруючи процесуальні обов'язки, покинув територію України, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
В той же час, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за межами України, станом на момент внесення клопотання не повернувся, виникла необхідність оголосити останнього у міжнародний розшук.
Так, відповідно до вимог розділу IV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому Кодексі як обов'язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з'являвся, оголошення його в розшук на території України бажаних результатів не надало, наявні відомості про те, що обвинувачений нелегально вчинив перетин кордону України, що дає підстави для висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення його у міжнародний розшук, а відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити. Виконання іншим чином завдань кримінального провадження є неможливим.
Керуючись ст. ст. 131, 177, 183, 193, 335, 379 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звернути заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140240000216 від 07.03.2019 року в сумі 84 080 гривень в дохід держави, та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у міжнародний розшук.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого та доставлення його до суду - зупинити.
Копію ухвали направити прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - для організації її виконання та належного контролю.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1