441/520/25
1-кп/441/127/2025
про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання
18.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час, -
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Оскільки строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час закінчується 21.11.2025, а розгляд даної кримінальної справи триває, прокурором внесено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у зловживанні службовим становищем - умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими судом доказами. Однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливості ухилення від суду, а також впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Вказує, що санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для переховування від суду, ОСОБА_4 володіє дієвими способами та методами переховування від органів досудового розслідування, оскільки в силу посади, яку обіймала, виконувала завдання з протидії таким способам (проявам), в тому числі і розшуком осіб, які вчинили злочини. Крім цього обвинувачена володіє інформацією про анкетні дані свідків, які надали та можуть в подальшому надати суду покази стосовно неї, відтак існує можливість безперешкодно впливати на цих учасників процесу з метою зміни або відмови їх від показів. В продовження, ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене нею діяння, намагатиметься в будь який спосіб уникнути відповідальності, а відтак буде в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачена та її захисники проти поданого клопотання заперечили, оскільки жоден із наведених ризиків не підтверджений обґрунтованими доказами, обвинувачена жодного разу не порушила покладені на неї судом обов'язки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон здала ще при обранні запобіжного заходу, ризик впливу не свідків взагалі належно не обґрунтований, оскільки в прохальній частині прокурор не ставить питання про обмеження обвинуваченої у спілкуванні з такими свідками. Просять змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення обвинуваченої та її захисників, суд приходить до висновку про необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту у визначений час на особисте зобов'язання з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 31.01.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час до 31.03.2025 включно. Строк застосування даного запобіжного заходу продовжувався неодноразово, востаннє до 21.11.2025.
Суд враховує, що прокурором частково доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їй у випадку визнання її винуватою. Однак такий ризик як можливість впливати на свідків станом на сьогодні не обґрунтований та не доведений прокурором, оскільки ОСОБА_4 продовжує працювати у Львівській митниці, відтак безпосередньо має можливість спілкуватися із свідками у час, не охоплений запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а питання про її відсторонення від виконання посадових обов'язків органом прокуратури ніколи не ставилося. З аналогічних підстав недоведеним є також ризик продовження чи прикриття злочинної діяльності через безпосередній допуск ОСОБА_4 до системи ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор». Усі наведені обставини у своїй сукупності дозволяють зробити висновок про те, що з метою запобігання ризикам, які залишилися станом на сьогодні, достатнім буде застосування до обвинуваченої такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання.
Вказаний запобіжний захід, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а відтак у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час ОСОБА_4 - відмовити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений строк на особисте зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з населеного пункту за місцем своєї реєстрації у м. Львові без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії покладених судом на обвинувачену обов'язків становить два місяці, тобто до 18.01.2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та її захисникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуюча ОСОБА_1