462/3094/25
1-кп/461/703/25
18.11.2025 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023141300000018 від 05.10.2023 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бібрка, Львівської області, громадянки України, українки, працюючої технічним працівником Львівського історичного музею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не нотаріуса, не депутата,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
обвинувачена ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою у встановленому законом порядку як суб'єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, всупереч вимог ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, у період з початку січня 2025 року до 16.01.2025 (точніший час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) здійснила незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах та картриджів до них) без марок акцизного податку.
З метою реалізації заздалегідь розробленого плану зі збуту підакцизних товарів (тютюнових виробів та електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах та картриджів до них), в період з початку січня 2025 року до 16.01.2025 (точніший час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 придбала сигарети торгових марок «Brut», «Compliment», «Regina», «Size IOO blue», «Passage», «Ut», «Deff», та електронні сигарети у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах торгових марок «Vaal», картриджі торгової марки «Fich» до електронних сигарет, без марок акцизного податку, будь-яких документів, які посвідчують їх якість та відповідність товарів ДСТУ України, сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідоцтва про походження товару, документів щодо імпорту вказаних підакцизних товарів та сплати відповідних митних платежів, шляхом купівлі у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території продовольчо-господарського ринку «Шувар», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б.
Вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари ОСОБА_4 з початку січня 2025 року до 16.01.2025 (точніший час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) зберігала з метою збуту у приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .
На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, в ході проведеного 16.01.2025 обшуку у приміщенні магазину (МАФі), розташованого за адресою: м. Львів, площа Кропивницького, 1, в якому тимчасово перебувала ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 20 пачок сигарет торгової марки «Brut royal», 80 пачок сигарет торгової марки «Brut leder», 110 пачок сигарет торгової марки «Compliment blue», 70 пачок сигарет торгової марки «Compliment red»; 20 пачок сигарет торгової марки «Regina red», 20 пачок сигарет торгової марки «Compliment original», 10 пачок сигарет торгової марки «Size IOO blue», 10 пачок сигарет торгової марки «Regina blue», 30 пачок сигарет торгової марки «Compliment blue super slims», 20 пачок сигарет торгової марки «Compliment amber super slims», 35 пачок сигарет торгової марки «Regina white», 15 пачок сигарет торгової марки «Regina noir», без марок акцизного податку, 190 пачок сигарет торгової марки «Passage classic Slims»; 10 пачок сигарет торгової марки «Passage classic 100 S»; 240 пачок сигарет торгової марки «Ut classic red»; 80 пачок сигарет торгової марки «UT classic blue» з підробленими марками акцизного податку, 50 пачок сигарет торгової марки «Passage Slims gold», з марками акцизного податку, а також 15 пачок сигарет «REGINA NOIR», 10 електронних сигарет торгової марки «Vaal 1500», 34 картриджі до електронних сигарет торгової марки «Fich» без марок акцизного податку.
Також, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, в ході проведеного 16.01.2025 обшуку у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 1500 пачок сигарет «UT classic blue», з підробленими марками акцизного податку, які ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залишила на зберігання ОСОБА_6 .
Крім цього, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, в ході проведеного 16.01.2025 обшуку у приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Львів, вулиця Івана Франка, 85, виявлено та вилучено незаконно виготовлені 20 пачок сигарет «DEFF», 6 пачок сигарет «UT classic blue», з підробленими марками акцизного податку, які ОСОБА_4 попередньо залишила за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, надані на дослідження зразки сигарет торгових марок: «Brut royal», «Brut leder», «Compliment blue», «Compliment red»; «Regina red», «Compliment original», «Size IOO blue», «Regina blue», «Compliment blue super slims», «Compliment amber super slims», «Regina white», «Regina noir», «Passage classic Slims»; «Passage classic 100 S»; «Ut classic red»; «UT classic blue», «Passage Slims gold», згідно з УКТЗЕД відповідають характеристикам товарної підкатегорії 2402 20 90 20 «Сигарети з фільтром», а зразки електронних сигарет торгової марки «Vaal 1500», картриджів торгової марки «Fich» - характеристикам товарної позиції 2404 «продукти що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначенні для вдихання без горіння: інші нікотиномісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».
Згідно висновків технічної експертизи документів, марки акцизного податку на сигаретах, окрім сигарет торгової марки «Passage Slims gold», виконані з використанням поліграфічного обладнання за допомогою плоского офсетного та високого способів друку і не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку на тютюнові вироби вітчизняного виробництва з фільтром, відповідно року, що були виготовлені на ДП «Поліграфічний комбінат «Україна».
Згідно п. 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.
Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України, платників податку у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, зобов'язано забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Відповідно до п. 14.1.109 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України такими, що немарковані, вважаються алкогольні напої та тютюнові вироби також з підробленими марками акцизного податку.
Крім цього, змінами до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», з 11.07.2024 заборонено діяльність, пов'язану з оптовою та роздрібною торгівлею електронними сигаретами, заправними контейнерами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, що мають характерний запах (смак), містять відповідні добавки, вміст нікотину в яких перевищує 20 мг/мл, тощо. Електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, можуть бути введені в обіг на території України лише за умови додержання вимог, передбачених у ст. 10-1 вищевказаного Закону.
За наведених обставин, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, у період з січня 2025 року до 16.01.2025 (точніший час та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно придбала з метою збуту, а також зберігала з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби та електронні сигарети у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах та картриджі до них) без марок акцизного податку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також картриджів до них), без марок акцизного податку, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
На підставі повного визнання вини обвинуваченою та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 та вину останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
17 листопада 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво від 12.07.2012 № 001563) з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Львівської обласної прокуратури, уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди, ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також картриджів до них), без марок акцизного податку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Чинний кримінальний процесуальний закон України не визначає зміст категорії «суспільний інтерес», оскільки само по собі це є абстрактним поняттям, під яким розуміється ставлення суспільства до певних явищ як наслідок їх оцінки на підставі усталених уявлень про позитивний чи негативний характер таких явищ.
Аналізуючи судову практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (наприклад, рішення 27.06.2019 в справі «ТОВ «Світ розваг» та інші проти України» - заява №13290/11, рішення від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України»- заява №29979/04), можна зробити висновок, що відповідно до його сталої практики поняття «суспільний (публічний) інтерес» тлумачиться широко, й дотримання необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами є важливою вимогою демократичного суспільства та складовою принципу верховенства права. Також аналіз рішень ЄСПЛ від 12.05.2005 у справі «Ocalan v.Turkey» - заява №46221/99 (пункт 168), від 23.11.2000 у справі «Former King of Greece and Others v. Greece» - заява №25701/94 (пункт 89), від 25.03.1999 у справі «Iatridis v. Greece» - заява №31107/96 (пункт 55) дає підстави виснувати, що складовими принципу верховенства права ЄСПЛ вважає збалансованість інтересів окремого індивіда з інтересами інших членів суспільства, принцип пропорційності, справедливий баланс між вимогами спільного (публічного) інтересу та захистом фундаментальних прав особи.
Разом з тим, суспільство є неоднорідною соціальною сукупністю осіб з різним віком, освітою та культурою, майновим та соціальним станом, уявленнями про життєві цінності, оцінкою боротьби з корупцією тощо, що може призвести до різнополюсних уявлень різних верств суспільства про одне й те явище.
З огляду на це, суд оцінює наявність чи відсутність суспільного інтересу в укладенні угоди про визнання винуватості як баланс між державними і особистими інтересами, який передусім покликаний досягнути завдань кримінального судочинства, які полягають в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, що ґрунтується на суддівському розсуді, тобто суб'єктивній оцінці об'єктивних обставин справи.
Також завданням кримінального судочинства є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Окрім того, затвердження угоди про визнання винуватості забезпечує скорочення часу розгляду будь-якого кримінального провадження в розумні строки, мінімізує витрати державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшує надмірне навантаження на органи публічного обвинувачення та суд.
Більш того, затвердження угоди свідчитиме про ефективне здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень з метою виправлення останнього. Зазначене сприятиме формуванню у суспільства правосвідомості та усвідомлення невідворотності покарання за вчинені правопорушення.
Особливої актуальності та необхідності питання процесуального реагування на дотримання принципу розумності строків кримінального провадження набуло в зв'язку з ухваленням Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) 24.02.2022 остаточного рішення у справі « Романов та інші проти України (заява №5159/21), де ЄСПЛ констатував порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у зв'язку з надмірною тривалістю кримінальних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного юридичного захисту.
Загалом, своєчасне розкриття кримінальних правопорушень, призначення справедливого покарання винній особі, відшкодування матеріальних збитків в узгодженому розмірі є свідченням наявності суспільного інтересу, дотримання принципу балансу інтересів та відповідає інтересам України на сучасному етапі державності.
Суд вважає, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства і зазначає, що укладення угод про визнання винуватості за загальним принципом стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати такі з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та потенційної можливості бути засудженим до найменш тривалого строку покарання, визначеного в санкції інкримінованої статті чи бути звільненим від його відбування, що сприятиме виправленню та запобіганню вчиненню засудженим нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення будь-ким неминучої караності протиправних діянь, зокрема, й формування недопущення корупційної поведінки, усвідомлення невідворотності покарання за корупційні кримінальні правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили суду добровільність укладення угоди , спільну узгодженість усіх викладених у ній умов та відсутність процесуального примусу зі сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 також підтвердив добровільність укладення угоди з його сторони.
Відтак суд переконався, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, укладена угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.
Відтак в цьому кримінальному провадженні законодавчо можливе безумовне укладення угоди про визнання винуватості щодо інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
При цьому суду невідомо про укладення раніше інших угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, тому відсутні перешкоди, встановлені частиною 8 статті 474 КПК.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогам статті 472 КПК та містить усі необхідні реквізити: її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, наслідки невиконання угоди, дата укладення та угоди та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та електронних сигарет, у яких містяться рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також картриджів до них), без марок акцизного податку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується і які викладені в угоді та обвинувальному акті, та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене та враховуючи описані в обвинувальному акті та угоді фактичні обставини, суд вважає наявним склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що вказує на правильну кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_4 діянь та наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком і повністю розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
Щодо призначення покарання.
Відповідно до статті 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Тобто суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно дискрецією суду у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. При цьому виключно каральний підхід при призначенні покарання є неефективним для розв'язання проблем запобігання злочинності в Україні.
Відповідно до частини 1 статті 65 КК, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Частина 2 статті 65 КК встановлює, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Тобто суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.
Згідно з частиною частини 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Частиною 1 статті 475 КПК визначено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Також суд зазначає, що виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час вибору заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Вивчаючи особу обвинуваченої, слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.
Вищевказані пом'якшуючі обставини істотно знизили тяжкість вчиненого злочину.
При цьому судом не встановлено обставин, передбачених статтею 67 КК, які обтяжують покарання.
Сучасний кримінальний процес розрізняє загальний порядок розгляду кримінального провадження та особливі порядки, серед яких зокрема вирізняється кримінальне провадження на підставі угод, порядок здійснення якого регламентований статтями 469-476 КПК.
Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, мотив та ступінь тяжкості вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, на обліку в лікарів нарколога та психоневролога не перебуває, поведінку обвинуваченої як до, так і після вчинення інкримінованих дій, заслухавши думки учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченої та її захисника, - суд не встановив підстав для відмови в затвердженні такої угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, оскільки укладена угода відповідає нормам КК, КПК та інтересам суспільства, зокрема в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, й забезпечить досягнення мети його застосування.
Відтак суд вважає за можливе затвердити укладену угоду шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз в розмірі 22 900,32 (двадцять дві тисячі дев'ятсот гривень 32 коп.): висновок експерта від 03.03.2025 № 667-Е - 5 088,96 грн; висновок експерта від 03.03.2025 № 666-Е - 17 811,36 грн) - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72023141300000018 від 05.10.2023, з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво від 12.07.2012 № 001563) з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Львівської обласної прокуратури, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, згідно умов даної угоди.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, у сумі 22 900,32 (двадцять дві тисячі дев'ятсот гривень 32 коп).
Речові докази:
Картонний ящик (коробка) із наклеюванням з написами: «UT CLASSIC BLUE KING SIZE - VK TOBACCO UAE - ТОВ «Маршал Файнест Тобакко Юкрейн - дата виготовлення 12.06.2024», в якому містяться 490 пачок тютюнових виробів (сигарет) із маркуванням «UT CLASSIC BLUE» з наклеюванням кольорових стрічок із написами: «Україна - Марка акцизного податку», із ймовірними ознаками підроблення.
Картонний ящик (коробка) із наклеюванням з написами: «UT CLASSIC BLUE KING SIZE - VK TOBACCO UAE - ТОВ «Маршал Файнест Тобакко Юкрейн - дата виготовлення 12.06.2024», в якому містяться 490 пачок тютюнових виробів (сигарет) із маркуванням «UT CLASSIC BLUE» із наклеюванням кольорових стрічок із написами: «Україна - Марка акцизного податку», із ймовірними ознаками підроблення.
Картонний ящик (коробка) без будь-яких наклеювань чи ідентифікуючих ознак, із рукописним написом барвником чорного кольору з торця: «ЮТ», в якому містяться 490 пачок тютюнових виробів (сигарет) із маркуванням «UT CLASSIC BLUE» з наклеюванням кольорових стрічок із написами: «Україна - Марка акцизного податку», із ймовірними ознаками підроблення, та датою виготовлення на пачках: «30.12.2021».
блок тютюнових виробів (сигарет) із маркуванням «UT CLASSIC BLUE», який містить 10 пачок сигарет із датою виготовлення: «12.06.2024», відібраних із ящика № 1, та містить наклеювання кольорових стрічок зовні схожих на марки акцизного податку України із серіями «ААМК» та номерами 944825, 944826, 944827, 944828, 944829, 944830, 944832, 944833, 944834, 944835;
блок тютюнових виробів (сигарет) із маркуванням «UT CLASSIC BLUE», який містить 10 пачок сигарет із датою виготовлення: «12.06.2024», відібраних із ящика № 2, та містить наклеювання кольорових стрічок зовні схожих на марки акцизного податку України із серіями «ААМЕ» та номерами 944219, 944220, 944221, 944222, 944223, 944224, 944225, 944226, 944227, 944234;
блок тютюнових виробів (сигарет) із маркуванням «UT CLASSIC BLUE», який містить 10 пачок сигарет із датою виготовлення: «30.12.2021», відібраних із ящика № 3, та містить наклеювання кольорових стрічок зовні схожих на марки акцизного податку України із серіями «04 ААБЕ» та номерами 008149, 008150, 008151, 008152, 008153, 008154, 008155, 008156, 008157, 008158.
20 пачок сигарет «BRUT ROYAL», без марок акцизного податку України;
80 пачок сигарет «BRUT LEDER», без марок акцизного податку України;
110 пачок сигарет «COMPLIMENT BLUE», без марок акцизного податку України;
70 пачок сигарет «COMPLIMENT RED», без марок акцизного податку України;
20 пачок сигарет «REGINA RED», без марок акцизного податку України;
20 пачок сигарет «COMPLIMENT ORIGINAL», без марок акцизного податку України;
10 пачок сигарет «SIZE IOO BLUE», без марок акцизного податку України;
10 пачок сигарет «REGINA BLUE», без марок акцизного податку України;
30 пачок сигарет «COMPLIMENT BLUE SUPER SLIMS», без марок акцизного податку України;
20 пачок сигарет «COMPLIMENT AMBER SUPER SLIMS», без марок акцизного податку України;
35 пачок сигарет «REGINA WHITE», без марок акцизного податку України;
15 пачок сигарет «REGINA NOIR», без марок акцизного податку України;
190 пачок сигарет «PASSAGE CLASSIC SLIMS», з наклеєними марками акцизного податку України з можливими ознаками підробки;
50 пачок сигарет «PASSAGE GOLD SLIMS», з наклеєними марками акцизного податку України з можливими ознаками підробки;
10 пачок сигарет «PASSAGE CLASSIC 100 S», з наклеєними марками акцизного податку України з можливими ознаками підробки;
240 пачок сигарет «UT CLASSIC RED», з наклеєними марками акцизного податку України з можливими ознаками підробки;
80 пачок сигарет «UT CLASSIC BLUE», з наклеєними марками акцизного податку України з можливими ознаками підробки;
10 електронних сигарет з надписом «VAAL 1500» без марок акцизного податку України;
34 упаковки з картриджами з надписом «FICH», які містять нікотин, без марок акцизного податку України;
6 пачок сигарет торгової марки «UT classic blue» з марками акцизного податку 04ААЕЦ 014968, 04ААЕЦ 014969, 04ААЕЦ 014970, 04ААЕЦ 014767, 04ААЕЦ 014769, 04ААЕЦ 014770;
20 пачок сигарет торгової марки «DEff» з марками акцизного податку - знищити.
Мобільний телефон марки Redmi 9CNFC, модель M2006C3MNC, імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із номером абонента мобільного зв'язку НОМЕР_3 ;
Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11», модель SMM115A/DSN, imei: НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 із номером абонент мобільного зв'язку НОМЕР_6 ;
7 зошитів з чорновими записами - повернути ОСОБА_4 .
З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1