Єдиний унікальний номер №943/2482/20
Провадження № 2-др/943/2/25
18 листопада 2025 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за заявою адвокатки Патько Наталії Ярославівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі № 943/2482/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки -
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 05.11.2024 р., що залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06.02.2025 р. та постановою Верховного Суду від 08.10.2025 у справі № 943/2482/20 відмовлено у позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна про визнання незаконним рішення Красненської селищної ради Буського району Львівської області від 05.04.2019 № 691 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) в АДРЕСА_1 »; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09 жовтня 2019 року між Красненською селищною радою Буського району Львівської області та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Г.В. від 09.10.2019 р. за № 1662; визнання за ОСОБА_1 права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки площею 0,1942 га для обслуговування навісу по АДРЕСА_1 .
11.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 , подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса - АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса - АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 773,00 грн. та розглядати заяву без участі відповідача і його представника.
04.01.2025 року представником позивача подано заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, в якому просить відмовити у її задоволенні та розглядати таку за відсутності позивача і її представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат та задоволити заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За правилами п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами. 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови ,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У межах передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України строків представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Патько Наталія Ярославівна подала заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження таких.
Як прослідковується з відзиву на позовну заяву адвоката Патько Наталії Ярославівни, у розділі 6 такого вказано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
До заяви про прийняття додаткового рішення від 11.11.2024 р. на підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду копії Договору № 26/08-20-1 про надання професійної правничої допомоги від 26.08.2020 р., укладеного між Адвокатським об'єднанням «Правовий альянс «Еквітас» та ОСОБА_3 , а також акту приймання-передачі правничої допомоги від 05.11.2024 р. згідно Договору № 26/08-20-1 про надання професійної правничої допомоги від 26.08.2020 р.
Відповідно до п. 7 Договору № 26/08-20-1 про надання професійної правничої допомоги від 26.08.2020 р. передбачено, що вартість Правничої допомоги згідно даного Договору визначається в акті/актах приймання-передачі правничої допомоги в розрахунку 100% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату укладення цього Договору за 1 годину роботи адвоката та 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) за участь в одному підготовчому чи судовому засіданні.
Станом на дату укладення цього Договору, тобто на 26.08.2020 р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 197,00 грн.
В Акті приймання-передачі правничої допомоги від 05.11.2024 року зазначено детальний опис наданих послуг на загальну суму 25 773,00 грн. за участь адвоката у 2-х підготовчих (22.04.2021 р., 27.01.2022 р.) та 1-му засіданні по суті справи № 943/2482/20 (05.11.2024 р.), а також за 9 годин роботи адвоката, а саме: збір доказів - підготовка та подання адвокатських запитів № 17 від 31.08.2020 р. та № 19 від 31.08.2020 р., на підставі яких отримано відповідь Красненської селищної ради № 310 від 08.09.2020 р. та лист Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області № 29-13-0.20-110/102-20 від 10.09.2020 р. (1 година роботи); підготовка та подання до Буського районного суду Львівської області відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна, про визнання незаконним рішення Красненської селищної ради та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2019 р. за № 1662 (6 та 2 години роботи відповідно).
Судом враховується усталена практика Верховного Суду про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідна позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 тощо.
За правилами частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивач не подав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі № 755/9215/15-ц сформовано правовий висновок про те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. Така позиція послідовно застосовується Верховним Судом, зокрема, в постанові від 21.03.2024 р. по справі № 604/423/23.
У даній справі стороною позивача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, натомість подано заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення, обґрунтування якого зводиться до того, що відповідачем не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, адже вважає, що оскільки провадження в даній справі відкрито за позовною заявою, яка містить три позовні вимоги, то це не відповідає п. 2 Договору про надання правничої допомоги, в якому у предметі спору вказано лише дві вимоги, також зазначає, що послуги надані адвокатом після припинення строку дії Договору, тобто після 12 лютого 2021 року, та без укладення додаткової угоди до Договору щодо продовження строку його дії.
Суд не погоджується з запереченнями позивача, з огляду на наступне.
Пунктом 2 Договору № 26/08-20-1 про надання професійної правничої допомоги від 26.08.2020 р. визначено, що до Правничої допомоги, що надається Замовнику Виконавцем згідно даного Договору, включається представництво інтересів Замовника у судовій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна, про визнання незаконним рішення Красненської селищної ради Буського району Львівської області № 691 від 05.04.2019 р. та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2019 р. за № 1662, у судах всіх інстанцій з правом вчиняти усі процесуальні дії та володіти усіма правами, передбаченими для представника всіма процесуальними кодексами України без обмежень в повноваженнях, а також представництво його інтересів в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування та перед усіма фізичними і юридичними особами незалежно від форм власності.
Таким чином, пунктом 2 вказаного Договору визначено, що до правничої допомоги включаться представництво адвокатським об'єднанням інтересів ОСОБА_3 у судовій справі зі складом учасників та предметом спору, що відповідає даній справі, а також додатково - представництво його інтересів в усіх органах державної влади. Державна влада в Україні згідно зі ст. 6 Конституції України здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Крім того недостовірними є твердження сторони позивача про те, що відповідні послуги надані адвокатом Патько Н.Я. після припинення строку дії Договору, тобто після 12 лютого 2021 року, та без укладення додаткової угоди до Договору щодо продовження строку його дії, адже Договір не містить конкретної дати припинення його дії, натомість пунктом 13 Договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.
Щодо посилань сторони позивача на те, що витрати щодо збору доказів - підготовки та подання адвокатських запитів № 17 від 31.08.2020 р. та № 19 від 31.08.2020 р., на підставі яких отримано відповідь Красненської селищної ради № 310 від 08.9.2020 р. та лист Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області № 29-13-0.20-110/102-20 від 10.09.2020 р., пов'язані із розглядом іншої цивільної справи № 943/1323/20, а не з розглядом справи № 943/2482/20, то такі є безпідставними, адже докази, одержані згідно вказаних адвокатських запитів безпосередньо стосуються предмета спору у даній справі та оцінювались судами трьох інстанцій при прийнятті рішень у такій, тобто безпосередньо пов'язані з розглядом справи.
З врахуванням вищенаведеного, а також того, що позивачем не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а представником відповідача надано детальний опис наданих послуг, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, суд приходить до висновку про стягнення з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 943/2482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса - АДРЕСА_2 ) на користь на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса - АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 773,00 грн.(двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 00 коп.).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Б. М. Журибіда