Ухвала від 17.11.2025 по справі 750/6682/23

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 750/6682/23

провадження № 61-13277ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15 травня 2023 року, від 27 червня 2025 року, від 15 вересня

2025 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року,

від 22 жовтня 2025 рокуу вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2023 року, від 27 червня 2025 року,

від 15 вересня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року

Відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду клопотання про витребування судом доказів.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні

чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того

чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм матеріального

і процесуального права, зокрема щодо дослідження доказів.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, не приймає і не досліджує нових доказів.

Вирішення питання про витребування письмових доказів у межах касаційного провадження положеннями глави 2 розділу V ЦПК України не передбачено

та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
131852965
Наступний документ
131852967
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852966
№ справи: 750/6682/23
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.06.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
04.09.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
10.10.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
13.11.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
21.02.2024 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
16.04.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
26.09.2024 14:00 Чернігівський апеляційний суд
21.11.2024 14:30 Чернігівський апеляційний суд
19.03.2025 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
07.05.2025 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради
КП "АТП-2528" ЧМР
КП "АТП-2528"ЧМР
позивач:
Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради
Макуха Роман Вікторович
представник позивача:
Волок Руслан Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
територій та інфраструктури україни, третя особа:
Чернігівська міська рада
територій та інфроструктури україни, третя особа:
Державна екологічна інспекція України в ЧО
третя особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області
ГУ Держпродспоживслужби в ЧО
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
Державна екологічна інспекція у ЧО
Державна екологічна інспекція України в ЧО
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфроструктури України
Чернігівська міська рада
Чернігівська обласна прокуратура
ЧМР
ЧОП
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ