Ухвала від 18.11.2025 по справі 359/10024/21

Ухвала

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 359/10024/21

провадження № 61-14279ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крат В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

У касаційній скарзі особа, яка її подала, не обґрунтовує в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року) і надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
131852902
Наступний документ
131852904
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852903
№ справи: 359/10024/21
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.11.2025)
Результат розгляду: заяву залишено без задоволення
Дата надходження: 11.11.2025
Розклад засідань:
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 22:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.12.2021 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.01.2022 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.02.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.04.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.09.2022 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.10.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.11.2022 14:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.12.2022 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.12.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.01.2023 14:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.01.2023 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.02.2023 15:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.03.2023 14:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.04.2023 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 10:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Строганов Сергій Анатолійович
апелянт:
Строганов Валентин Сергійович
заявник:
Строганова Наталія Григорівна
представник відповідача:
Коваль О. Л.
представник позивача:
Шеремет Тетяна Віталіївна
третя особа:
Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі
Мііністерство закордонних справ України
Міністерство юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ