17 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 916/433/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І.,
розглянувши заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Приватного підприємства "Мета"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби
до Приватного підприємства "Мета"
про визнання недійсним пункту договору, визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2 129 465,91 грн,
Верховний Суд ухвалою від 22.10.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2025 о 14:00.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури та Приватне підприємство "Мета" звернулися до Верховного Суду із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Розглянувши заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Приватного підприємства "Мета", суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Приватного підприємства "Мета" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Здійснити проведення судового засідання 19 листопада 2025 року о 14:00 у справі № 916/433/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури - Ейсмонт Ірини Сергіївни та представника Приватного підприємства "Мета" - Сарсакова Станіслава Олександровича за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) з використанням електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Рогач