Ухвала від 17.11.2025 по справі 922/2555/21

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі

за позовом виконувача обов'язків керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни, 4) ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

29.10.2025 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи № 922/2555/21 відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 03.11.2025.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

З урахуванням наведеного касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Лепей Віти Вікторівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції в поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити участь представників Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції в поза межами приміщення суду у приміщенні іншого суду - Східному апеляційному господарському суду, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Доручити Східному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції 10 грудня 2025 року о 14:15 у приміщенні суду (проспект Незалежності, 13, м. Харків, Харківська область, 61058), зал "131", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський