Ухвала від 17.11.2025 по справі 910/13321/22

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13321/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025

у справі №910/13321/22

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоер Консалтинг»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 поштовою кореспонденцією до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», у якій заявлено вимогу поновити пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/13321/22, направити справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13321/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, оскаржуючи до Верховного Суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, якою переглянуто постанову Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/13321/22, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Натомість, скаржником додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд звертає увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, ГПК України, Верховний Суд,?

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/13321/22 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
131852701
Наступний документ
131852703
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852702
№ справи: 910/13321/22
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
20.12.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
01.06.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
21.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
24.10.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
05.12.2023 10:45 Касаційний господарський суд
24.01.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
06.11.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2025 10:15 Касаційний господарський суд
17.09.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Соколик Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Лоер консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЕР КОНСАЛТИНГ"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Алєксєєв, Боярчуков та партнери"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЕР КОНСАЛТИНГ"
заявник касаційної інстанції:
АБ "Укргазбанк"
ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Лоер консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЕР КОНСАЛТИНГ"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
кредитор:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг"
позивач (заявник):
Медвідь Андрій Григорович(правонаступник ТОВ "М.А.Г. Преміум")
Медвідь Андрій Григорович(правонаступник ТОВ "М.А.Г. Преміум")
ТОВ "Лоер консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЕР КОНСАЛТИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. ПРЕМІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г.ПРЕМІУМ"
представник заявника:
Бабенко Андрій Ігорович
Владимирова Поліна Олександрівна
Янчик Маріанна Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ЯКОВЛЄВ М Л