Ухвала від 17.11.2025 по справі 922/1222/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1222/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

за позовом Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група"

про стягнення 1 346 556, 04грн, розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 (через систему ?Електронний суд?) Харківська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (повний текст складено 02.10.2025) разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судових рішень, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови в електронний кабінет 03.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 23.10.2025, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

10.11.2025 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи №922/1222/25 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 02.12.2025.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
131852699
Наступний документ
131852701
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852700
№ справи: 922/1222/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про стягнення 1 346 556, 04грн, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.05.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
26.05.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
09.06.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
02.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
04.08.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне підприємство "Євроазіатська Пивна Група"
Приватне акціонерне товариство "Євроазіатська Пивна Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАЗІАТЬКА ПИВНА ГРУПА»
заявник:
Приватне акціонерне підприємство "Євроазіатська Пивна Група"
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАЗІАТЬКА ПИВНА ГРУПА»
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАЗІАТЬКА ПИВНА ГРУПА»
позивач (заявник):
Харківська міська рада
представник заявника:
Жилко Сергій Едуардович
Ус Марина Володимирівна
представник скаржника:
Бенденжук Леонід Олександрович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА