Ухвала від 11.11.2025 по справі 333/10641/25

Справа № 333/10641/25

1-кс/333/3533/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025082040001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025082040001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, яке було вилучено 08.11.2025 в ході невідкладного огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, за координатами 47.7904528, 35.2145113.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2025 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Комунарського району м. Запоріжжя, а саме у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , займаються незаконним гральним бізнесом, у зв'язку з чим в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.11.2025 року він ніс добове чергування разом з інспектором ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання території Комунарського району. Близько 21:25 було отримано виклик щодо можливого функціонування незаконних ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявницю - ОСОБА_8 , яка зазначила, що потрапила до приміщення через зачинені двері. Після того, як співробітники поліції постукали у двері, їх відчинив громадянин, який представився як ОСОБА_9 . Після входу до приміщення було виявлено громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка грала в ігрові автомати та повідомила, що програла 1600 грн. У подальшому виявлено окреме приміщення з написом «Каса», у якому перебувала громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від надання пояснень відмовилася.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що о 21:25 годині отримала виклик на лінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонують ігрові автомати. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявницю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала на двері чорного кольору. Після того як співробітники поліції постукали у двері, їх відчинив невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після входу до приміщення було виявлено громадянку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка грала в ігрові автомати та повідомила, що програла 1600 грн. У подальшому виявлено окреме приміщення з написом «Каса», у якому перебувала громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від надання пояснень відмовилася.

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомив, що 08.11.2025 року вона була залучена під час проведення слідчих дій у якості понятого. Додала, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де, зайшовши до приміщення, побачила багато комп'ютерної техніки, а саме: системні блоки, монітори, клавіатури, комп'ютерні миші. Також вона помітила, що у вказаному приміщенні перебували ще двоє осіб - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначила, що в ході проведення зазначених слідчих дій працівниками поліції було вилучено всю комп'ютерну техніку, яка знаходилася у приміщенні.

Допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 08.11.2025 року був залучений під час проведення слідчих дій у якості понятого. Додав, що, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до приміщення, він виявив, що в ньому знаходиться велика кількість комп'ютерної техніки. Зазначив, що у приміщенні також перебували двоє осіб - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Повідомив, що в ході проведення зазначених слідчих дій працівниками поліції було вилучено всю комп'ютерну техніку, яка знаходилася у приміщенні.

08.11.2025 в період часу з 00 години 35 хвилин по 03 годину 34 хвилини був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 47.7904528, 35.2145113, під час якого виявлено та вилучено:

- системний блок марки «Fujitsu serial NO: YLCT021935», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Fujitsu YLCT009806», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Fujitsu YLCTO21711, упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Fujitsu», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «DELL Optiplex 740», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Lenovo 6073», 0004808254, Think Centre MT-M 6073-CTO, SIN: LMBRDL7, упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Lenovo Think Centre M58p», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Lenovo MT-M 10AH-S1X000, SIN: S4H30654», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Lenovo L3ANEGR», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «Dell FKW7X4J», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «HP Compaq 8200» SP5634C#ABA, SERIAL: MXL13504P1, упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «HP Compaq CZC2259Q30», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «HP CZ7492H1J», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- системний блок марки «HP Compaq 8200 Elite SFFPV», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

Всього було вилучено 14 системних блоків.

- монітор «ACER 00020273», монітор «ACER 00018654», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- монітор «ACER 00018698», монітор «ACER 10693045», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- монітор «ACER 00018630», монітор «ACER 00018624», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- монітор «ACER 00018618», монітор «ACER 16445921», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- монітор «ACER 00020063», монітор «ACER 00016600», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- монітор «EIZO 00016493», монітор «EIZO 0001374», упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- монітор «HP l1940T 00007811», упаковано до спец. пакету №007895305.

Всього було вилучено 13 моніторів.

- комп'ютерна миш «Vinga», у кількості 11 штук; комп'ютерна миш «Maxxtep», у кількості 7 штук; комп'ютерна миш «T-WOLF», у кількості 1 штуки; комп'ютерна миш «4tech», у кількості 1 штуки; комп'ютерна миш «Boss», у кількості 1 штуки; комп'ютерна миш «Feron», у кількості 1 штуки. Всього було вилучено 22 комп'ютерних миш, та упаковано до спец. пакету №007895315;

- клавіатура «Keyboord 2EKS1064SB black», у кількості 5 штук; клавіатура «BOSS», у кількості 2 штук; клавіатура «HP», у кількості 4 штук; клавіатура «Artline», у кількості 1 штуки; клавіатура «Vinga», у кількості 2 штук; клавіатура «Frime», у кількості 1 штуки; клавіатура «Dell», у кількості 1 штуки; клавіатура «4tech», у кількості 1 штуки; клавіатура «Gembird», у кількості 1 штуки; клавіатура «Gembird», у кількості 1 штуки. Всього було вилучено 18 клавіатур, та упаковано до полімерного пакету чорного кольору.

- клавіатури «WiredKey Board KB11BK», у кількості 1 штуки, упаковані до спец. пакету №007895314;

- предмет зовні схожий для перевірки купюр «DORS115», упаковано до спец. пакету №007895304;

- предмет зовні схожий на чековий апарат «Thermal Receipt Printer Model: POS-8250», упаковано до спец. пакету №007895313;

- предмет зовні схожий на роутер «TP-Link 04002688», «TP-Link 040026», упаковано до спец. пакету WAR1044948;

- предмет зовні схожий на конусну форму, яка прокручується та в якій знаходяться фрагменти аркушу, упаковано до спец. пакету №007895312;

- предмет зовні схожий на свіч «ZTE», «TP-Link 04002921» TP-Link 04002766» «TP-Link 04002696», упаковано до спец. пакету WAR1044949;

- металевий сейф, сірого кольору, без ключів, упаковано до полімерного пакету;

- предмет зовні схожий на дзвінок « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », «324091580» та «324083529», упаковано до спец пакету IRC0032696

- предмет зовні схожий на чекову бумагу, у кількості 6 рулонів, упаковано до спец. пакету WAR1044950

- предмет зовні схожий на акумуляторну батарею «TRINIX 12V7-2AH/20HR», упаковано до спец. пакету WAR1044951;

- рекламні наліпки, кількості 11 штук, упаковано до спец. пакету RIC2173386;

- стартовий пакету мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , та свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №CK-12724-807, упаковано до спец. пакету CRI1115915;

- колонки «DEMIX», упаковано до спец. пакету WAR1044952;

- 2 ключа від «генератора», 2 ключа від «сейфу», 2 ключа від «Косм. 87», 2 ключа від «Кур», 1 ключ «туалет», 2 ключа «№13», 2 ключа «12», 2 ключа «№15», 2 ключа «№17», 2 ключа «№14», 2 ключа «№16», 2 ключа «№9», 2 ключа «№3», 2 ключа «№2»; зв'язка ключів, у кількості 5 штук, з дистанційним брилком відчинення; звязку ключів, у кількості 2 штук, з дистанційним брилком відчинення, упаковано до спец. пакету WAR1044954;

- рекламні банери, у кількості 11 штук, та фрагмент аркушу «Вгадай комірку», у кількості 10 штук, які упаковано до полімерного пакету чорного кольору;

- предмет зовні схожий на калькулятор, упаковано до спец. пакету WAR1044953;

- предмет зовні схожий на мережевий пристрій для відеокамери «Hikvision 09002889, model: DS-7216HGHI-K1», упаковано до спец. пакету PSP4271726;

08.11.2025 року вищевказані вилучені предмети визначені речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

Таким чином, вилучене майно перебувало у володінні невідомої особи, ймовірно власника приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як зберегли на собі сліди злочину містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій, на підставі чого слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за обставинами, в ньому викладеними.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про арешт майна за наступних підстав. В обґрунтування зазначає, що всупереч положенням ч.2 ст.234, ч.2 ст.237, ч.ч.1,3 ст.233 КПК України орган досудового розслідування провів огляд приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, без дозволу слідчого судді та без згоди користувача приміщення - представника ТОВ “НОРІОС». Також зазначив, що ТОВ “НОРІОС» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свою діяльність провадить у сфері надання доступу клієнтам до мережі Інтернет (комп'ютерний клуб), яка не заборонена законом та відповідає меті створення підприємства, а приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, орендує на підставі договору суборенди від 20.09.2024 року. Окрім того, надав положення про комп'ютерний клуб “Інтернет 4444», наказ №2 від 10.10.2023 “Про затвердження положення про комп'ютерний клуб “Інтернет 4444». Зазначає, що ці документи підтверджують законність господарської діяльності товариства, накладення арешту на майно є втручанням в господарську діяльність підприємства. Зазначає, що підозра в рамках вказаного кримінального провадження нікому не вручено, клопотання подане з порушенням правил підслідності. З огляду на викладене, представник володільця майна просить суд у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доводи заперечення на клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема, арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.167 та ч.2 ст.168 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.168 КПК забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Положеннями ч.ч.1,2,5,6 статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № №12025082040001457 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК за фактом того, що 07.11.2025 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Комунарського району м. Запоріжжя, а саме у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , займаються незаконним гральним бізнесом.

Відповідно до протоколу огляду від 08.11.2025 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок марки «Fujitsu serial NO: YLCT021935», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Fujitsu YLCT009806», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Fujitsu YLCTO21711, упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Fujitsu», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «DELL Optiplex 740», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Lenovo 6073», 0004808254, Think Centre MT-M 6073-CTO, SIN: LMBRDL7, упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Lenovo Think Centre M58p», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Lenovo MT-M 10AH-S1X000, SIN: S4H30654», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Lenovo L3ANEGR», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «Dell FKW7X4J», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «HP Compaq 8200» SP5634C#ABA, SERIAL: MXL13504P1, упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «HP Compaq CZC2259Q30», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «HP CZ7492H1J», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; системний блок марки «HP Compaq 8200 Elite SFFPV», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «ACER 00020273», монітор «ACER 00018654», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «ACER 00018698», монітор «ACER 10693045», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «ACER 00018630», монітор «ACER 00018624», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «ACER 00018618», монітор «ACER 16445921», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «ACER 00020063», монітор «ACER 00016600», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «EIZO 00016493», монітор «EIZO 0001374», упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор «HP l1940T 00007811», упаковано до спец. пакету №007895305; комп'ютерна миш «Vinga», у кількості 11 штук; комп'ютерна миш «Maxxtep», у кількості 7 штук; комп'ютерна миш «T-WOLF», у кількості 1 штуки; комп'ютерна миш «4tech», у кількості 1 штуки; комп'ютерна миш «Boss», у кількості 1 штуки; комп'ютерна миш «Feron», у кількості 1 штуки; клавіатура «Keyboord 2EKS1064SB black», у кількості 5 штук; клавіатура «BOSS», у кількості 2 штук; клавіатура «HP», у кількості 4 штук; клавіатура «Artline», у кількості 1 штуки; клавіатура «Vinga», у кількості 2 штук; клавіатура «Frime», у кількості 1 штуки; клавіатура «Dell», у кількості 1 штуки; клавіатура «4tech», у кількості 1 штуки; клавіатура «Gembird», у кількості 1 штуки; клавіатура «Gembird», у кількості 1 штуки; клавіатури «WiredKey Board KB11BK», у кількості 1 штуки, упаковані до спец. пакету №007895314; предмет зовні схожий для перевірки купюр «DORS115», упаковано до спец. пакету №007895304; предмет зовні схожий на чековий апарат «Thermal Receipt Printer Model: POS-8250», упаковано до спец. пакету №007895313; предмет зовні схожий на роутер «TP-Link 04002688», «TP-Link 040026», упаковано до спец. пакету WAR1044948; предмет зовні схожий на конусну форму, яка прокручується та в якій знаходяться фрагменти аркушу, упаковано до спец. пакету №007895312; предмет зовні схожий на свіч «ZTE», «TP-Link 04002921» TP-Link 04002766» «TP-Link 04002696», упаковано до спец. пакету WAR1044949; металевий сейф, сірого кольору, без ключів, упаковано до полімерного пакету; предмет зовні схожий на дзвінок « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », «324091580» та «324083529», упаковано до спец пакету IRC0032696, предмет зовні схожий на чекову бумагу, у кількості 6 рулонів, упаковано до спец. пакету WAR1044950, предмет зовні схожий на акумуляторну батарею «TRINIX 12V7-2AH/20HR», упаковано до спец. пакету WAR1044951; рекламні наліпки, кількості 11 штук, упаковано до спец. пакету RIC2173386; стартовий пакету мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , та свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки №CK-12724-807, упаковано до спец. пакету CRI1115915; колонки «DEMIX», упаковано до спец. пакету WAR1044952; 2 ключа від «генератора», 2 ключа від «сейфу», 2 ключа від «Косм. 87», 2 ключа від «Кур», 1 ключ «туалет», 2 ключа «№13», 2 ключа «12», 2 ключа «№15», 2 ключа «№17», 2 ключа «№14», 2 ключа «№16», 2 ключа «№9», 2 ключа «№3», 2 ключа «№2»; зв'язка ключів, у кількості 5 штук, з дистанційним брилком відчинення; звязку ключів, у кількості 2 штук, з дистанційним брилком відчинення, упаковано до спец. пакету WAR1044954; рекламні банери, у кількості 11 штук, та фрагмент аркушу «Вгадай комірку», у кількості 10 штук, які упаковано до полімерного пакету чорного кольору; предмет зовні схожий на калькулятор, упаковано до спец. пакету WAR1044953; предмет зовні схожий на мережевий пристрій для відеокамери «Hikvision 09002889, model: DS-7216HGHI-K1», упаковано до спец. пакету PSP4271726.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 08.11.2025 року вилучене в ході проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №12025082040001457 від 08.11.2025 року та передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна (а.с.1-5) вбачається, що ним порушується питання про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, майно (перелік якого наведено в клопотанні), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, на даний час наявні правові підстави, визначені п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК, для накладення арешту на майно, оскільки воно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та узгоджується з положеннями абз.2 ч.10 ст.170 КПК, за змістом якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В контексті зазначеної норми закону суд вважає, що слідчим належним чином у своєму клопотанні доведено необхідність такого арешту майна та враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Водночас, не заслуговують на увагу твердження представника володільця майна щодо незаконного проведення огляду та безпідставного вилучення майна, оскільки оцінка доказів не входить до предмету судового контролю слідчим суддею під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та підлягає оцінці доказів, в порядку ст.94 КПК, під час розгляду кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення в суді першої інстанції.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, у відповідності до ст.28 КПК, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК питання про скасування арешту майна.

Доводи адвоката ОСОБА_5 щодо законності господарської діяльності ТОВ «НОРІОС», є предметом подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082040001457, та підлягають перевірці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Також суд зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді від 10.11.2025 в даному кримінальному провадженні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду 08.11.2025 місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, за координатами 47.7904528, 35.2145113, під час якого виявлено та вилучене вказане в клопотанні майно-задоволено.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникненню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також доводи представника володільця майна про те, що накладення арешту обмежує можливості товариства здійснювати господарську діяльність, не є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Слід зауважити, що представником не надано беззаперечних доказів на підтвердження наведених обставин неможливості здійснення ТОВ «Норіос» господарської діяльності за умови накладення арешту на належне товариству майно.

Посилання ОСОБА_5 на норми ст. 216 КПК, з приводу того, що досудове розслідування кримінального провадження віднесено до компетенції Бюро економічної безпеки України, а з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, не приймаються до уваги, оскільки не надано доказів на підтвердження визначення підслідності даного кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК). При цьому кримінальний процесуальний закон не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, а ст. 214 КПК не містить вказівки про можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК).

На переконання слідчого судді, зазначена норма спрямована, насамперед, для уникнення ситуації, коли несвоєчасне проведення слідчим слідчих дій може призводити до беззворотньої втрати важливих доказів, а відтак - неможливості забезпечення виконання основних завдань кримінального провадження.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до можливості його подальшого приховування чи, з огляду на специфіку цього майна, його знищення або відчуження, що унеможливить проведення слідчим та прокурором повного та об'єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025082040001457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2025 в ході невідкладного огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, за координатами 47.7904528, 35.2145113, а саме: