Єдиний унікальний номер 337/4963/25
Провадження номер 2-а/317/69/2025
18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У листопаді 2025 року з Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали, подані до суду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Всупереч вказаним вимогам, відповідачем у позові зазначено Відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що не є юридичною особою.
Відтак, позивачем невірно визначено осіб, які повинні відповідати за позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з позовною заявою, у даних щодо відповідача - Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області позивачем вказано ЄДРПОУ: 40108685. При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичної особи з таким ЄДРПОУ немає.
Крім того, згідно з позовною заявою, у даних щодо відповідача - Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області позивачем вказано адресу його місцезнаходження: 69009, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29. Проте, вказаний підрозділ розташовується за відмінною адресою, а саме: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що відповідач має електронний кабінет у системі «Електронний суд». Проте, згідно з даними системи «Електронний суд», Відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не має електронного кабінету.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Проте позивачем до позовної заяви не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Наявність у справі повідомлення позивача про технічні обмеження підсистеми «Електронний суд» не є доказом такого направлення.
Крім того, прохання позивача направити копію позову відповідачу після відкриття провадження, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет не передбачено чинним законодавством. Окрім того, до позовної заяви й не додано її копії та копії доданих до неї документів.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позовна заява взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі до позову не додано копії оскаржуваної постанови.
Вищевказані недоліки перешкоджають винесенню у майбутньому законного та обґрунтованого рішення суду.
Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків строком 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Щодо клопотання позивача про «витребування у поліції копії оскаржуваної постанови для долучення до матеріалів справи» необхідно зазначити таке:
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з цим, позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 80, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.Б. Громова