Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3982/25
Провадження №: 2/332/2501/25
(заочне)
18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить ухвалити рішення про визначення ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, після смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 5.98 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована ДП № 3; п. 51 Успенівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області. Інші спадкоємці у спадкодавця відсутні.
09 грудня 2024 року позивачка, як спадкоємець за законом, звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса, однак нотаріусом у вчиненні зазначеної нотаріальної дії було відмовлено, оскільки були виявлені розбіжності в її документах які підтверджують родинні відносини з матір'ю, а також тому, що позивач протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а отже вважається такою, що не прийняла спадщину.
25 квітня 2025 року, Заводський районний суд міста Запоріжжя виніс рішення, яким задовольнив заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Успенівка, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянкою України та громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що по відношенню один до одного вони є рідною донькою та матір'ю. Рішення суду набрало законної сили 27 травня 2025 року. В червні 2025 року вона отримала поштовий конверт з рішенням суду.
Вважає, що встановлений законодавством строк нею пропущений з поважної причини, оскільки через військову агресію Російської Федерації, із введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій у країні; із суперечливими положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, обмеженість в можливості отримувати оперативну інформацію щодо зміни порядку вчинення нотаріальних дій та обчислення строків в умовах воєнного стану, сильного погіршений стану здоров'я, сильні матеріальні труднощі, також була необхідність в судовому порядку встановити факт родинних зав'язків з матір'ю.
З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 05 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надходило.
Ухвалою суду від 18.11.2025 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення (частина 2 статті 16 ЦК України).
В силу частин 1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24 січня 2024 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшла земельна ділянка площею 5.98 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована ДП № 3; п. 51 Успенівська сільська рада, Гуляйпільського району, Запорізької області, що підтверджується Державним Актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 001551 від 05 червня 2002 року.
Факт родинних відносин між позивачкою та її померлою матір'ю підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , де в графі дошлюбне прізвище вказано « ОСОБА_4 » та рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2025 року у цивільній справі ЄУН 332/1892/25, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вони по відношенню один до одного є рідною донькою та матір'ю.
Як вбачається з виписки із медичної карти хворого №1721, позивачка ОСОБА_1 з 17 травня 2024 року по 24 травня 2024 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні мультимодальної патології ННМЦ «Університетська клініка» ЗДМФУ з діагнозом: Первинний лівобічний гонартроз, із синовіїтом, загострення, РГ стадія VI, ПФС II. Вертеброгенна люмбоішалгія ліворуч, рецедивуючий перебіг ст. загострення, больовий, мязово-тонічний синдроми. ДДУХ. Гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступінь, високий кардіоваскулярний ризик. Цукровий діабет тип 2, середньої тяжкості, компенсація. Ожиріння II ст. (ІМТ 37,92 кг/м2) аліментарно-конституційного генезу, стан її здоров'я не покращився пересувається дуже тяжко, хвороба прогресує, на лікування ідуть великі матеріальні затрати.
09 грудня 2024 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М.за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 111/2024.
Як вбачається із спадкової справи № 111/2024, інші спадкоємці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відсутні.
Постановою Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М.від 09.12.2024 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки у документах, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємицею, наявні розбіжності; крім того, пропущено строк для прийняття спадщини.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).
Згідно з положеннями статей 1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Законодавством передбачено, що у разі пропуску такого строку встановлення додаткового строку для прийняття спадку можливе, або за згодою інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або в судовому порядку.
Так як інших спадкоємців крім позивача немає, то питання вирішення продовження строку можливо вирішити тільки у судовому порядку.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Поважними причинами пропуску строку визначаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, у постанові від 23 серпня2017року № 6-1320цс17.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та триває.
Таким чином, об'єктивними обставинами поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає впровадження військового стану в країні, небезпеку збройної агресії, особливості роботи нотаріусів, нотаріальних контор під час воєнного стану та на території зони бойових дій, поблизу лінії фронту (м.Запоріжжя та Запорізька область), наявність у позивачки ряду тяжких хвороб, що перешкоджало своєчасному зверненню до нотаріуса.
Вказані обставини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою незначний пропуск строку для прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішенням суду, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 18 листопада 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .
Відповідач: Гуляйпільська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 117 Б, код ЄДРПОУ 45018699.
Суддя: О.М.Погрібна