Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5910/24
Провадження №: 2/332/447/25
18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Завіновської А.П.,
при секретарях судового засідання - Мовчан К.М., Літвіновій Т.А.,
за участю: представника первісного позивача - адвоката Безрукової С.О.,
представника первісного відповідача - адвоката Швайковського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом поданим адвокатом Безруковою Світланою Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,
встановила:
14.10.2024 р. адвокат Безрукова С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з наведеним позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне.
Позивачка здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання.
В червні 2024 року помітивши, що газовий лічильник працює некоректно, позивачка звернулася до АТ «Запоріжгаз» із заявою про направлення ЗВТ на повірку або ремонт.
25.06.2024 року працівниками газової служби за наслідками перевірки газового лічильника було складено акт про порушення № ЗП 10296, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме отвір в вихідному патрубку ЗВТ, пошкодження ЗВТ або його робота в позаштатному режимі. Лічильник демонтовано, про що складено протокол № 00433 про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи.
01.07.2024 року було проведено експертизу лічильника та складено акт № 0287, згідно до змісту якого комісія АТ «Запоріжгаз» встановила: «цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломба заглушка на відліковому пристрої не порушено; цілісність лічильного механізму - під час проведення експертизи виявився цілий, сторонні предмети всередині ЗВТ відсутні, зроблено висновок: «несанкціоноване втручання в газовий лічильник прихованими засобами, внаслідок яких здійснюється необліковане споживання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів часткового або повного демонтажу ЗВТ». Пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об'єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується частково (не в повному обсязі). Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає зміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою, повернений споживачу».
З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року, що відображено у протоколі від 02.08.2024 року.
У зв'язку із зазначеним, позивачці здійснено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 25.06.2023 року 24.06.2024 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Згідно з актом-розрахунком розмір необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості складає 78 402, 50 грн.
Посилаючись на незаконність дій працівників АТ «Запоріжгаз» представниця позивачки зазначала, що остання повірка лічильника газу була у 2014 році, а тому відповідачем було пропущено строки повірки лічильника газу (8 років), які настали у 2022 році, що могло вплинути на роботу лічильника. Крім того, враховуючи, що позивачка стала власницею будинку 28.11.2018 року, то лічильник можливо було пошкоджено попереднім власником. Не виключає, що лічильник могло бути пошкоджено самими представниками газової служби під час його демонтування. Крім того, зазначала про те, що відповідачем не встановлено спосіб втручання, дані про те, що лічильник не обліковує, а документи, які послугували для донарахування необлікованого газу, зокрема акт про порушення, протокол направлення ЗТВ на експертизу, акт експертизи складено з істотними порушеннями, а тому є недопустимими доказами.
У зв'язку з наведеним, адвокат Безрукова С.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», яке викладене у протоколі про задоволення акту про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року, неправомірним. Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню за період з 25.06.2023 по 24.06.2024 року на суму 78 402, 50 грн., на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, без номеру та дати. Стягнути з відповідача судові витрати.
06.11.2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі свого представника - адвоката Швайковського А.А. подало до ОСОБА_1 , зустрічний позов про стягнення вартості необлікованого природного газу, в обґрунтування якого зазначено наступне.
25.06.2024 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання позивачки. За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року. Акт у порядку визначеному кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем із зауваженнями. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 п. 3 п.п. 1 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; газ на прилад надходив, лічильний механізм не обертається на малому вогні, у вихідному патрубку видимий отвір, підозра на втручання.
01.07.2024 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0587 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника ЗВТ), через що об'єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні.
За фактом втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів, що відображено у протоколі № 800 від 02.08.2024 року та здійснено перерахунок (донарахування) позивачці об'ємів природного газу з 25.06.2023 року 24.06.2024 року на суму 78 402, 50 грн.
У зв'язку з наведеним, представник АТ «Запоріжгаз» просив стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об'єму природного газу на користь АТ «Запоріжгаз» в сумі 78 402, 50 грн. Судові витрати стягнути з відповідачки за зустрічним позовом.
Ухвалою судді від 18.10.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 07.11.2024 року.
Ухвалою від 07.11.2024 судом прийнято зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», вказаний позов об'єднано з первісним позовом ОСОБА_1 . Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було неодноразово відкладено, останній раз на 14 год. 00 хв. 30.04.2024 року.
Ухвалою від 20.02.2025 за клопотанням представниці позивачки по справі призначено судову трасологічну експертизу та провадження у справі на час здійснення експертизи зупинено.
Ухвалою від 10.04.2025 провадження у справі поновлено і справу призначено до підготовчого судового засідання на 14 год.00 хв. 30.04.2025.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 року підготовче провадження по справі було закрито і її призначено до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26.05.2025 року, яке в подальшому неодноразово було відкладено, останній раз на 09 год. 00 хв. 07.11.2025 року.
Представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвокатом Швайковським А.А. подано відзив на первісний позов, в обґрунтування якого зазначені обставини аналогічним у зустрічному позову. Крім того, представником відповідача вказано, що прострочення терміну чергової повірки лічильника газу, не має юридичних наслідків, оскільки такі наслідки існували та втратили чинність 28.12.2018 року, внаслідок прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг № 1918 від 14.12.2018 року «Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем». У зв'язку з наведеним, у задоволенні первісних позовних вимог просив відмовити.
У відзиві на зустрічний позов, а також відповіді на відзив (додаткових поясненнях) за первісним позовом, адвокат Безрукова С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 зазначала, що статтею 11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що засоби вимірювальної техніки, на яку поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію, а тому доводи представника первісного відповідача про відсутність юридичний наслідків через несвоєчасну повірку лічильника вважала такими, що не відповідають дійсності. Крім того, посилалася на те, що наданий представником відповідача розрахунок (донарахування) об'ємів природного газу, не є первинним документом, підписано особою, повноваження якої відсутні, а тому не може бути прийнятий як доказ.
В запереченнях на відповідь на первісний відзив, відповіді на відзив на зустрічний позов, представник первісного відповідача - адвокат Швайковський А.А. знову посилався на відсутність юридичних наслідків у разі прострочення строку проведення чергової повірки лічильника, з підстав наведених вище. Також зазначав, що донарахування за необлікований газ проведено на підставі підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 182 від 31.01.2023 р. та абз. 2 п. 1.2.4, п. 1.2.5 Додатку 2 до Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 222, в редакції постанови Кабінету Міністрів від 17.06.2022 р. № 699. Стосовно доводів представниці позивачки про те, що вказаний розрахунок не є первинним документом вказував, що первинним документом є акт-розрахунок необлікованого об'єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату, що направляється споживачу, а наданий суду розрахунок є процесуальним документом, - обґрунтованим розрахунком суми, що оспорюється. Крім того посилався на законність проведення експертизи ЗВТ, у т.ч. повноважним складом комісії, на підтвердження чого надав відповідні докази.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом не з'явилась, надала повноваження на представництво її інтересів в суді своєму представнику - адвокату Безруковій С.О.
З огляду на вказані обставини, розгляд справи здійснено у відсутність позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представники сторін, кожен окремо, підтримали позовні вимоги та свої доводи, викладені в заявах по суті спору.
Допитаний в судовому засіданні експерт, підтримав висновок та, зокрема зазначив, що без пошкодження пломб здійснити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ було неможливо.
Заслухавши в судовому засіданні учасників справи, експерта, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Представниками сторін були надані суду наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.
Акт про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року, який складено представниками ГРМ та підписано споживачем ОСОБА_1 із зауваженнями, згідно до якого встановлено наступні порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. В детальному описі зазначено: газ на прилад надходив, лічильний механізм не обертався на малому вогні, у вихідному патрубку видимий отвір, підозра на втручання (а.с. 17-18, 59-60 т. 1).
Протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 000433 від 25.06.2024 року, який складено представниками Оператора ГРМ в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 19, 61 т. 1).
Акт про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки № 011649 від 25.06.2024 року, який складено представниками Оператора ГРМ в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с. 20-21 т.1).
Акт експертизи лічильника газу № 0287 від 01.07.2024 року з фотокартками до нього, в якому вказано наступне: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника ЗВТ), внаслідок чого об'єм газу, що проходить через лічильник не обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R35028677, повернений споживачу. Споживачем ОСОБА_1 в акті зазначені свої зауваження (а.с. 25-26, 62-66 т. 1).
Заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем від 22.12.2018 р., підписана ОСОБА_1 (а.с. 28-29 т. 1).
Заява ОСОБА_1 від 20.06.2024 року адресована Головному метрологу АТ «Запоріжгаз» щодо перевірки лічильника газу, у зв'язку із його некоректною роботою (а.с. 31, 58 т. 1).
Договір купівлі-продажу від 28.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить і Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 33-34, 35 т. 1).
Акт встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 004433 від 09.07.2014, підписаний попереднім споживачем ОСОБА_2 (а.с. 57 т. 1).
Протокол повірки 0287, згідно до якого за результатами визначення основної відносної похибки на установці темпо № 12-12, встановлено, що контроль відносної похибки лічильника газу G-4 № 2612288, 2008 року випуску, виробник NPM Газдевайс, власник лічильника - вул. Світловодська, 88-А складає: Qmaх - 4,98, 0,2Qmax -14,23, Qmin -100,00 (а.с. 67 т. 1).
Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.07.2024 року за № ЗП 2-4997-24, відповідно до якої лічильник газу побутовий G-4 NPM, зав. № 2612288, виробник «Газдевайс», не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, а саме не відповідає п. 11.4 Методики повірки (основна відносна похибка перевищує допустиме значення) (а.с. 68 т. 1).
Протокол засідання комісії № 800 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 02.08.2024 року, за наслідками якого комісією прийнято рішення - акт про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року задовольнити в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, шляхом прихованих заходів (а.с. 70-71 т. 1).
Розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, здійсне шляхом прихованих заходів на суму 78 402, 50 грн. (а.с. 72-73 т. 1).
Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості (а.с. 23, 24, 74, 75 т. 1).
Наказ АТ «ОГС «Запоріжгаз» № Но-62-0323 від 23.03.2023 року про внесення змін до наказу № Но-43-0622 від 03.06.2022 «Про створення у АТ «Запоріжгаз» комісії з розгляду актів про порушення сектору побутових споживачів» відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (а.с. 115 т. 1).
Наказ АТ «ОГС «Запоріжгаз» № Но-193-1223 від 11.12.2023 року «Про створення комісії для проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб» (а.с. 116 т. 1).
Акти приймання-передачі природного газу та акти наданих послуг з червня 2023 року по червень 2024 року (а.с. 117-146 т. 1).
Висновок експерта № СЕ-19/108-25/6270-ТР від 27.03.2025, відповідно до якого пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов'язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку - на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановленні лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються пломбою (ами), а саме: одноразовим сигнально-контрольним запобіжно-охоронним пристроєм, навішування якого на певні конструктивні елементи підконтрольного об'єкта унеможливлює непомітність його несанкціонованого знімання без порушення цілісності самої пломби або пломбувального елемента, у зв'язку з чим, утворити пошкодження, а саме: сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 5х3,5 мм на нижній частині вихідного патрубку лічильника газу NPM - G4 «Газдевайс», заводський номер 2612288, 2008 року виготовлення, без демонтажу лічильника не пошкоджуючи встановлених пломб та без порушення цілісності корпусу лічильника, неможливо (а.с. 232-241 т. 1).
Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис здійснений позивачкою на власні технічні засоби під час демонтування газового лічильника працівниками ГРМ, проведення експертизи лічильника. Водночас вказаний запис, на думку суду, лише деталізує дії працівників газової служби під час демонтування газового лічильника та проведення експертизи, що знайшло своє відображення у відповідних письмових доказах наданих суду.
Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу) (п.п. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).
У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об'ємів природного газу.
Згідно цього ж Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Таким чином, втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.
Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю бо частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
У відповідності абз. 2 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу, внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об'ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.
Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18, від 03.09.2025 у справі № 335/4607/23.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Судом з висновку експерта № СЕ-19/108-25/6270-ТР від 27.03.2025, який підтверджено в судовому засіданні експертом, встановлено, що утворити пошкодження, а саме: сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 5х3,5 мм на нижній частині вихідного патрубку лічильника газу NPM - G4 «Газдевайс», заводський номер 2612288, 2008 року виготовлення, без демонтажу лічильника, не пошкоджуючи встановлених пломб та без порушення цілісності корпусу лічильника, неможливо.
Зі змісту акту експертизи лічильника газу № 0287 від 01.07.2024 вбачається, що цілісність та місцезнаходження пломб, лічильного механізму та корпусу ЗВТ, не порушено (а.с. 25-26 т. 1).
Отже, виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що житловий будинок було придбано ОСОБА_1 , в 2018 році, а остання повірка лічильника газу було здійснена в 2014 році, то суд вважає недоведеним той факт, що позивачкою здійснено будь-яких умисних дій спрямованих на пошкодження лічильника з метою викривлення даних обліку природного газу.
За таких обставин, первісний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову АТ «ОГС «Запоріжгаз» з наведених вище підстав відмовити.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору за подання первісного позову, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1 211, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Первісний позов, поданий адвокатом Безруковою Світланою Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, - задовольнити.
Визнати протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», викладене у протоколі № 800 від 02.08.2024, про задоволення акту про порушення № ЗП 10296 від 25.06.2024 року.
Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 25.06.2023 по 24.06.2024 року на суму 78 402, 50 грн., на підставі акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, без номеру та дати.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.
У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу за період з 25.06.2023 по 24.06.2024 року на суму 78 402, 50 грн., відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Первісний позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Представник первісного позивача: адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, адреса: 69011, м. Запоріжжя, а/с 121.
Первісний відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716.
Представник первісного відповідача: адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.
Суддя: А.П. Завіновська