Справа №: 307/3635/25
Провадження № 3/307/1404/25
про повернення протоколу
18 листопада 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
До Тячівського районного суду Закарпатської області 23 вересня 2025 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).
У вказаному протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записано « ОСОБА_2 » та зазначено, що особу встановлено згідно бази інформаційної підсистеми Національної поліції, однак матеріали справи не містять копії документів, за допомогою яких суд може встановити, що особа відносно якої складено протокол, саме ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що внутрішня система поліції, має призначення для інформаційно-аналітичного та організаційно-технологічного забезпечення службової діяльності структурних підрозділів поліції, та ніяким чином не замінює обов'язку особи, яка складає протокол, встановити у передбачений законом спосіб особу, щодо якої складається протокол.
У статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус вказано на те, що документи, які посвідчують особу, залежно від їх функціонального призначення поділяються на два види: документи, що посвідчують особу й підтверджують громадянство України та документи, що посвідчують особу й підтверджують її спеціальний статус.
Під час розгляду справи виникла необхідність встановити наявність або відсутність у особи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, у зв'язку із чим судом скеровано відповідний запит до ЄДДР, на який отримано відповідь № 1942744, з якої вбачається, що особу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - не знайдено, у зв'язку із чим судом здійснено повторний запит до ЄДДР.
Згідно відповіді № 1942748 вбачається, що наявна інформація про особу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Тобто до протоколу не долучено копії документів, за допомогою яких суд може встановити, що особа відносно якої складено протокол, саме ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз'яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Ураховуючи наведене, при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для правильного складання протоколу.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для правильного складення протоколу.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Р.Сас